Справа №2-432/09

У Х В А Л А

23.04.2009 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

за участю адвоката

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб ОСОБА_5, відділу опіки і  піклування виконавчого комітету Алуштинської  міської  ради, приватного  нотаріусаОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання  правочину  недійсним, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб ОСОБА_1, відділу опіки і  піклування виконавчого комітету Алуштинської  міської  ради, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання  правочину  недійсним,

  в с т а н о в и в:

           Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб ОСОБА_5, відділу опіки і  піклування виконавчого комітету Алуштинської  міської  ради, приватного  нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання  правочину  недійсним.

       ОСОБА_5. надала зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб ОСОБА_1, відділу опіки і  піклування виконавчого комітету Алуштинської  міської  ради, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання  правочину  недійсним.

         В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення почеркознавської експертизи  на предмет належності його підпису на договорі купівлі - продажу від  04.05.1995 р., зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, а також до розгляду наданої ним скарги до прокуратури і явки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 і приватного нотаріуса ОСОБА_6., а також надходження витребуваних раніше судом документів.  

          ОСОБА_3., ОСОБА_4., Болгару О.В.  підтримали заявлене клопотання.

        ОСОБА_7 заперечувала  проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

         ВідповідачОСОБА_2. , приватний нотаріус ОСОБА_6.  в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені судовими повістками.

         Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання, заявлені позивачем Чиковані задоволенню не підлягають з наступних підстав.

         Так, призначення почеркознавської експертизи по справі в даний час неможливе, оскільки в матеріалах справи відсутній  оригінал договору з підписом Чиковані, який виходячи з заявленого клопотання підлягає дослідженню.

         Вичерпний перелік підстав  для зупинення провадження по справі зазначений у ст.201,202 ЦПК України, проте підстави для зупинення провадження, зазначені ОСОБА_1 їм не відповідають.

         При зазначених обставинах заявлені позивачем ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягають.

         Керуючись ст.ст. 143,168,201-203,208,210 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в:

    В  задоволенні  клопотання  ОСОБА_1 про призначення експертизи, а також  зупинення провадження по справі: на час проведення експертизи,  до розгляду  скарги ОСОБА_1, наданої до прокуратури, до явки в  судове  засідання відповідача ОСОБА_2 і приватного нотаріуса ОСОБА_6 і надходження витребуваних документів  - відмовити.

      Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали може  бути подана  протягом  п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

    Апеляційна  скарга на  ухвалу подається  протягом  десяти днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження, або в  порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.            

      Суддя: