Справа 2-2399/08

У Х В А Л А

       26.12.2008 р.  Алуштинський міський суд АР Крим у складі

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради,  3-х осіб Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права  власності, введення  будови в експлуатацію і проведення  реєстрації,  

в с т а н о в и в:

         Позивач пред’явила до  суду  позов  до до виконавчого комітету Алуштинської міської ради,  3-х осіб Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права  власності, введення  будови в експлуатацію і проведення  реєстрації.

        Ухвалою  суду  від 13.11.2008 р. провадження  у справі зупинено до  проведення судової будівельно - технічної  експертизи.

         12.12.2008 р.  до  суду надійшла справа  з експертним  висновком.

         В  судовому  засіданні  представник  позивача не  заперечувала проти відновлення  провадження  по  справі.

         Представники Алуштинської міської ради в судове  засідання не з’явився,  про слухання  справи  повідомлений  належним  чином, заперечень  на  позов  не  надійшло.

          Представник СМ БРТІ в судове засідання не з'явився, надав лист, про розгляд справи відповідно  діючого законодавства за  документами в матеріалах справи без їх присутності.

         Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.  в судове засідання не з'явились, надали клопотання, в  якому  просять розглянути справу без  їх присутності, проти позову  не заперечують.

         Вислухавши представника  позивача, дослідивши  матеріали  справи суд  вважає, що провадження  по  справі  підлягає  відновленню.

         Відповідно  до  ст. 204 ЦПК України  провадження  у  справі відновлюється ухвалою  суду за  заявою  осіб  які  беруть  участь у  справі,  або з  ініціативи суду після  усунення  обставин, що  викликали  його  зупинення.

         Оскільки обставини,  що  викликали  зупинення  провадження у  даній справі  відпали,  суд  вважає  за  необхідне  провадження  у  справі  відновити.

         Керуючись ст.204  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

         Відновити  провадження у  справі  за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради,  3-х осіб Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права  власності, введення  будови в експлуатацію і проведення  реєстрації.

         Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

                      Суддя: