Справа №1-68/09  

  ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

про залишення скарги без розгляду  

13 травня 2009 року                                                                                            м. Перечин  

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали скарги, що надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною скаргою, в якій просять порушити щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. Скаргу мотивують тим, що в ніч з 29 на 30.09.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно зайшовши на їх земельну ділянку, яка знаходиться за адресою с.Зарічево, вул.Гагаріна, 21 Перечинського району Закарпатської області самоуправно знищили шляхом вирізу вісім кущів винограду європейських сортів. Крім цього, 12.10.2007 року  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно проникнули на територію будинковолодіння №21 по вул.Гагаріна в с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області самоправно із бетонною основою, зруйнували металеві труби, повністю пошкодили для виноградника шпалерний лугош. Своїми діями  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили їм матеріальну шкоду на загальну суму 6003 грн.00коп.  

Скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнята суддею до розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.27 КПК України дізнання і досудове слідство не проводиться в справах про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також в справах про злочини, передбачені статтею 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян. Порушуються зазначені справи суддею не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Частиною першою ст.251 КПК України встановлено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (а саме статті 223 і 224 цього Кодексу).

Частина друга ст.223 КПК України передбачає, що обвинувальний висновок складається із описової і резолютивної частин. Зокрема, в описовій частині повинні бути зазначені: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених (дата та місце народження, місце роботи та проживання, громадянство, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей), коротко викладається суть обвинувачення, яке пред'являє потерпілий, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.  

Стаття 224 КПК України встановлює, які додатки додаються до обвинувального висновку, а саме необхідно додавати до скарги: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси ( потерпілі, обвинувачені, свідки, спеціалісти, експерти); довідку про цивільний позов, довідку про речові докази.

Даних вимог закону заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додержано, а саме як о писова частина пред'явленої скарги приватного обвинувачення не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, так і її резолютивна частина має недоліки.

Зокрема, як убачається зі змісту скарги заявників, такі просять порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, тобто за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Однак, в описовій та резолютивній частині скарги не зазначено чи значна шкода спричинена діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що унеможливлює зробити висновок суду про наявність або відсутність складу злочину. Крім цього , у скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чітко не викладені підстави для порушення справи, не зазначено мотиви вчинення злочину та відповідні докази, необхідні для її порушення. Також, в  резолютивній частині скарги по кожній особі обвинуваченого відсутній короткий виклад суті обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) КК України, яка передбачає відповідальність за даний злочин.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в порядку ст.27 КПК України слід залишити без розгляду.

Крім цього, суддя звертає увагу заявників на те, що частина 3 ст.251 КПК України передбачає вручення підсудному копії скарги потерпілого, а тому до скарги також необхідно додавати і її копії для вручення підсудним.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України  щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в порядку ст.27 КПК України-залишити без розгляду та повернути особам, які її подали, разом із усіма доданими до неї документами.

Роз”яснити, що після усунення недоліків можливо вдруге звернутися до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.27 КПК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Перечинського  

районного суду                                                                                      ОСОБА_5