Справа № 1-3/2009
постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2009 року м.Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М.О.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
з участю прокурора - Чурей О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, вдівця, має на утриманні одну дитину, раніше судимого,-
• 30.04.1996 року Ужгородським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України в редакції Закону 1963р. до двох років позбавлення волі, із відстрочкою виконання вироку на два роки,
• 31.03.1999 року Ужгородським міським судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
• 09.06.2003 року Ужгородським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки /за постановою суду від 07.12.2005 року випробування скасоване/- покарання не відбуте,
• 26.12.2005 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном в два роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно за таких обставин. Так, 20.07.2006 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області біля закинутого будинку без номера, знайшов ростучі рослини маку, з яких позривав головки, які згідно проведеного хімічного дослідження є особливо-небезпечним наркотичним засобом (маковою соломкою) вагою 270гр., після чого склав їх у поліетиленовий пакет, з яким умисно, незаконно, без мети збуту приїхав на автобусну зупинку в м.Перечин на вул.Червоноармійську, де о 12.00 год. був затриманий працівниками Перечинського РВ УМВС України.
Прокурор заявила клопотання про закриття справи. Клопотання мотивує тим, що 13 березня 2008 року ОСОБА_1 постановою Перечинського районного суду було оголошено в розшук. Виконання постанови доручено начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області. Оскільки, 26 червня 2009 року із Перечинського РВ УМВС України надійшов лист, вих. №3298, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Ужгород, вул.Дунаєвського № 4, помер 01.04.2009 року в м.Ужгород, що стверджується довідкою Серії І-ФМ №084248 від 02.04.2009 року, виданою РАГС м. Ужгород, тому просить справу в порядку п.8 ст. 6 КПК України закрити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Ужгород, вул.Дунаєвського № 4, помер 01.04.2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-ФМ №084248 від 02 квітня 2009 року .
Згідно п.8 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що клопотання про провадження в справі для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, тому суд вважає, що справу слід закрити.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України, а саме макову соломку вагою 268 грамів знищити.
Питання про судові витрати вирішити в порядку ст.93 КПК України, а саме 73грн.24коп. прийняти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.6, ст. 81, п.2 ст. 237, п.5 ст. 244, ст. 248 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв”язку із його смертю.
Речові докази по справі, а саме: макову соломку вагою 268 грамів знищити.
Судові витрати в сумі 73грн.24 коп. прийняти на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: Шешеня М.О.