Справа 2-27/09

УХВАЛА  

03.03.2009 р.  Алуштинський міський суд АР Крим у складі

головуючого  судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маломаяцької  сільської  ради, Алуштинського міського управління земельних  ресурсів, 3-х  осіб нотаріуса  Алуштинського  міського  нотаріального округа ОСОБА_3і, ОСОБА_4 про  визнання договора  дарування  удаваним правочином, укладання  договору купівлі-  продажу, визнання частково недійсним державного акта, визнання  майна набутого  під  час  подружнього життя,  розподіл майна, визнання  права  власності,  зобов’язання  вчинити певні  дії,

в с т а н о в и в:

     Позивач надала  до суду позов до ОСОБА_2, Маломаяцької  сільської ради, Алуштинського міського управління земельних  ресурсів, 3-х  осіб нотаріуса  Алуштинського  міського  нотаріального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визнання договора  дарування  удаваним правочином, укладання  договору купівлі-  продажу, визнання частково недійсним державного акта, визнання  майна набутого під  час  подружнього життя,  розподіл майна, визнання  права  власності,  зобов’язання вчинити певні  дії.

     В судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання по постановлення по справі заочного рішення, оскільки відповідачОСОБА_2в  судове засідання  не з’яляється неодноразова, поважності причин неявки в судове  засідання не  надає. Про слухання справи повідомлений  позивачем.

     Представник Алуштинського міського управління земельних ресурсів залишила вирішення клопотання  на розсуд суду.

     Відповідач ОСОБА_2, представник Маломаяцької сільської ради,  нотаріус Алуштинського міського нотаріального округаОСОБА_3., ОСОБА_4. в судове засідання не з’явились, про слухання  справи повідомлені  належним чином.

    Вислухавши  позивача, представника позивача,  представника Алуштинького міського управління земельних ресурсів, дослідивши  матеріали  справи, суд  вважає, що по справі можливе постановлення заочного рішення.

    Відповідно  до  ст. 224 ЦПК України у разі  неявки в  судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений і  від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд  може ухвалити заочне рішення на  підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. .

    Керуючись ст.224,225,208-210  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

    У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маломаяцької  сільської  ради, Алуштинського міського управління земельних  ресурсів, 3-х  осіб нотаріуса  Алуштинського  міського  нотаріального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  визнання договора  дарування  удаваним правочином, укладання  договору купівлі-  продажу, визнання частково недійсним державного акта, визнання  майна набутого  під  час  подружнього життя,  розподіл майна, визнання  права  власності,  зобов’язання  вчинити певні  дії – постановити заочне рішення.

     Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя:                                                                                                     А.І.Лантратова