Справа № 2-400/09  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА  

 2 листопада 2009 рік                                         смт.Софіївка

 Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар’є-Дмитрівської сільської ради «Про встановлення факту володіння спадковим  майном та визнання права власності  на земельну ділянку у порядку спадкування за законом», третя особа: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:  

 23 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв»язку з недоліками, справа у відповідності зі  ч. 1 ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків до 14 жовтня 2009 року.

 У зв»язку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 29 вересня           2009 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:

відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем пред’явлено вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України                 2003 р., відповідно до якої суд може захисти цивільне право або інтерес іншим способам, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України та п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від    30.05.2008 р.   «Про судову практику у справах про спадкування» суди розглядають заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім’єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року. У разі пропуску строку на прийняття спадщини, якщо спадщина відкрилася після 01.01.2004 р. – застосовуються норми ЦК 2003 р., - ст.1272 ЦК України щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму  Верховного Суду України №7 від             30.05.2008 р.: «Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття  спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину».

Тому позивачу необхідно викласти свої вимоги відповідно до способів захисту цивільних прав, що передбачені чинним законодавством, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася під час дії Цивільного кодексу 2003 р., в якому непередбачено захист прав шляхом встановлення факту прийняття спадщини.

Окрім того, у позивача не підтверджується  родинні відносини із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки його прізвище зазначено як ОСОБА_1, а не ОСОБА_3.

Тому позивачу необхідно надати підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що оцінка землі складає 30337 грн. 94 коп., тоді як довідка про оцінку земельної ділянки надана на суму 29668 грн. 95 коп.  

Оскільки постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена з підстав пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому відсутнє обґрунтування, у зв’язку із чим позивач звертається  до суду з вимогою про визнання права власності, які є інші перешкоди, крім пропуску строку для оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку.

Позивач  просить  визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай), тоді як додає до матеріалів справи сертифікат, який посвідчує право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, а не виділення в натурі земельну ділянку, про що  зазначено в сертифікаті.

Оскільки питання про визнання права на спадщину разом із позовними вимогами щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини одночасно не можуть вирішуватись (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 р.), тому позивачу необхідно сформувати позовні вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства.

З вимог немайнового характеру сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  37 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825.

Тому позивачу необхідно доплатити 7 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700326 код 22050000 одержувач УДК в Софіївському районі, код ОКПО 24231017 МФО 805012 в ГУ ДКУ в Дніпропетровській області та відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України надати квитанцію до суду.            

 Відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

 Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення позовної заяви та  п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України   сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку повернення   позовної заяви.       

 На підставі вищезазначеного та керуючись  п.2 ч.1 ст.83,  п.2 ч.2 ст.83 та ч.2  ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:  

 1.Позовну заяву  ОСОБА_1 до Мар’є-Дмитрівської сільської ради «Про встановлення факту володіння спадковим  майном та визнання права власності  на земельну ділянку у порядку спадкування за законом», третя особа: Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,  вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

 2.Зобов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» державним митом, відповідно до квитанції №1/83  від 21 вересня 2009 року в розмірі    10 (Десять) гривень  00 коп. позивачу      ОСОБА_1.

 3.Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму  коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно    до квитанції  №1/81  від 21 вересня 2009 року  в розмірі   30 (Тридцять) гривень 00 коп.    ОСОБА_1 .  

 Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляцйне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районнний суд.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області                                    ОСОБА_4