Справа № 2а-2578/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову ВА № 128359 від 16 липня 2009 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 16 липня 2009 року було складено постанову ВА № 128359 за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 450 грн. по ч. 2 ст.122 КУпАП.
У вказаній постанові зазначено, що 16 липня 2009 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Яновського в місті Кіровограді керуючи автомобілем Даймлер Бенц, державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при вільній правій, порушивши вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
На обґрунтування вимог вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 16 липня 2009 року він дійсно рухався на транспортному засобі Даймлер Бенц, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Яновського в м. Кіровограді, але ніяких правопорушень не здійснював, оскільки, рухався у крайній правій смузі, та перед поворотом ліворуч, він завчасно зайняв ліву смугу проїзної частини. Рухаючись таким чином він не порушував ніяких пунктів ПДР та не спричиняв небезпеку на дорозі іншим учасникам руху.
В судове засідання відповідачі – не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, доказів правомірності свого рішення до суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 16 липня 2009 року винесена постанова ВА № 128359 по справі про адміністративне правопорушення, якоюОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 16 липня 2009 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Яновського в місті Кіровограді керуючи автомобілем Даймлер Бенц, державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при вільній правій , порушивши вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 із численними порушенням чинного законодавства.
Постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.
Судом не встановлено порушення позивачем вимог п. 11.5 Правил Дорожнього руху України, оскільки відповідно до п. 11.5 Правил Дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДАІ не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги повністю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 128359 від 16 липня 2009 року, винесену Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. незаконною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на 29 жовтня 2009 року.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-2578/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
28 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
На підставі викладеного та керуючись 71, ст. 245, ст. 246. ст. 279, ст. 280 КАС України, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 128359 від 16 липня 2009 року, винесену Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. незаконною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на 29 жовтня 2009 року.
Суддя
Справа № 2а-2578/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 28 жовтня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-2578/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 28 жовтня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-2578/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
вул. Панфіловців, 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 28 жовтня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М
Справа № 2а-2578/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
вул. Панфіловців, 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 28 жовтня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М.