Справа № 2а-2530/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову ВА № 130359 від 13 липня 2009 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 13 липня 2009 року було складено постанову ВА № 130359 за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 170 грн. по ч. 5 ст. 121 КУпАП.
У вказаній постанові зазначено, що 13 липня 2009 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 703 км автодороги Стрий — Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 із забрудненим державним номерним знаком, символи якого не розрізнялись з відстані 20 м., порушивши вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.
На обґрунтування вимог вказав, що 13 липня 2009 року він дійсно рухався на 703 км автодороги Стрий — Знам'янка. керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, але ніяких правопорушень не здійснював, оскільки він приїхав із відрядження, їхав під дощем і не бачив, що номерний знак забруднений, при цьому характер забруднення дозволяв визначити символи номерного знака з відстані більше двадцяти метрів.
. В судове засідання відповідачі – не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, доказів правомірності свого рішення до суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 13 липня 2009 року винесена постанова ВА № 130359 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він 13 липня 2009 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1на 703 км автодороги Стрий — Знам'янка, із забрудненим державним номерним знаком, символи якого не розрізнялись з відстані 20 м. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, наданими ним на місці вчинення правопорушення та виконаними ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення. (.а.с3, 4 – протокол, постанова).
У судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова, що винесена Інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, є неправомірною.
Відповідно до п. 30.2 Правил Дорожнього руху України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП заборонено керувати водіям транспортними засобами з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту.
На підставі вище викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 130359 від 13 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на 23 жовтня 2009 року.
Суддя