№2а-2628/09
копія
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009р. Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценка О.В.,
при секретарі – Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 21.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що ним не порушувалися правила дорожнього руху, дійсно закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, однак виїхав на перехрестя на зелений сигнал, що відповідає вимогам ПДР. Окрім того, вказаний світлофор не працював в режимі миготливого зеленого кольору, а тому заздалегідь не мав можливість зменшити швидкість.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
21.07.2009 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено обставини, за яких скоєно правопорушення, однак, в порушення вказаної вище норми, інспектором надано правову оцінку цим доказам та не зазначено які докази ним оцінювалися при винесенні постанови.
За таких обставин, у інспектора відсутні були підстави вирішити питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову в частині скасування постанови по справі про визнання ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу.
На підставі ст.ст. 251, 280, 283 КпАП України, керуючись ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року №015813 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справ - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О.В.Куценко