Справа № 2-362/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(у повному обсязі)
19.10. 2009 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гажук Н.В.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
його представники: ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ОСОБА_7 сільської ради № 67 від 04.11.2008 р. «Про передачу у власність ОСОБА_5 пл. 0,03 га в с.Колочава ур. «Горбок», вул. Потоківська, 43» для ведення особистого селянського господарства і зобов’язання сільського голову с. Колочава затвердити технічну документацію землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2009 р. позивач звернувся в суд з цим позовом , умотивувавши вимоги таким.
ОСОБА_1 (позивач) мешкає з сім’єю в житловому будинку № 43 в с.Колочава по вул. Потоківська, який збудували його батьки, а після перебудували на тому ж місці новий будинок з участю рідного брата позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 Останній помер у 2001 р., мати у 2000 р., а батько в 1960 р. І з того часу в будинку мешкає тільки сім’я позивача. Батькам як членам колишнього КСП «Радянське Закарпаття» наділено присадибну земельну ділянку пл. 0,25 га і таку ж площу для ведення селянського господарства. По заяві позивача ОСОБА_7 сільська рада винесла рішення № 22 від 05.06.2008 р. , за яким надано йому у власність безоплатно 0,25 га земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, і таку ж площу для обслуговування житлового будинку. На підставі цього рішення відділ містобудування, архітектури і регіонального розвитку Міжгірської РДА надав висновок –погодження про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,1057 га, а також позивач виготовив технічну документацію. Однак сільський голова с. Колочава відмовив у затвердженні документації з тих мотивів, що 04.12.2008 р. ОСОБА_7 сільська рада винесла рішення № 67, яким 0,03 га земельної ділянки , на яку претендує позивач, передана у власність ОСОБА_5 Це рішення позивач вважає незаконним.
Представники позивача вимоги підтримали.
Відповідач в особі представника позов заперечив і пояснив, що 04.12.2008 р. ОСОБА_7 сільська рада винесла рішення № 66, яким внесла зміни в рішення № 22 від 05.06.2008 р. і передала у власність позивачу земельну ділянку пл. 0,07 га для обслуговування житлового будинку в с.Колочава, вул. Потоківська, 43,
Третя особа ОСОБА_5 позов заперечила і пояснила, що в неї не має землі, її сім’я є багатодітною, тому сільська рада виділила їй 0,03 га для ведення селянського господарства і цією ділянкою вона користувалась раніше.
Третя особа ОСОБА_6 позов позивача заперечила і пояснила, що ОСОБА_5 є її дочкою, власної земельної ділянки не має. Натомість вона одержала у власність 0,060 га земельної ділянки згідно державного акту як колишня колгоспниця. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заявили, що ОСОБА_1 ОСОБА_9 використовує в інших місцях земельні ділянки.
Оцінивши позиції сторін, пояснення, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку і встановив наступне.
Так, право власності на житловий будинок № 43 по вул. Потоківська (раніше 8) в с. Колочава оформлено на ОСОБА_1 ОСОБА_8 (рідного брата позивача) не правильно. Це вбачається з такого. ОСОБА_1 ОСОБА_8 згідно з свідоцтвом про смерть помер 09.11.2001 р. у с. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Натомість ОСОБА_7 сільська рада оформила право власності на вказаний будинок після його смерті, видавши свідоцтво 01.02.2002 р. згідно з рішенням ОСОБА_7 сільської ради від 14.01.2002 р. , тобто вже на померлу особу. Отже, спадкові відносини щодо приналежності будинку померлим батькам позивача і його рідного брата не встановлювались. Позивач не надав суду доказів про надання дозволу на будівництво житлового будинку, відведення земельної ділянки для цього батькам, брату чи позивачу. Посилання позивача на рішення ОСОБА_7 сільської ради № 22 від 05.06.2008 р. суд відхиляє, бо це рішення змінено рішенням цієї ж ради № 66 від 04.12.2008 р., за яким позивачу надано для обслуговування будинку земельну ділянку площею 0,07 га, тобто меншого розміру. Того ж дня сільська рада винесла рішення № 67 яким земельну ділянку площею 0,03 га надала у власність ОСОБА_5 в ур. «Горбок» (по вул. Потоківська біля № 43) для ведення селянського господарства. Надання земельної ділянки у власність чи користування є виключною компетенцією сесії сільської ради відповідно до вимог ЗК України.
Окрім цього, в справі встановлено, що земельну ділянку, яка надана ОСОБА_5 передано у власність зі згоди ОСОБА_6 (її мами), яка є власником земельної ділянки пл. 0,6118 га в ур. «Горбок» у с.Колочава, наданої їй для ведення особистого селянського господарства згідно рішення ОСОБА_7 сільської ради від 29.12.2001 р., і виданого державного акту від 30.07.2003 р. на підставі цього рішення. Ця земельна ділянка межує згідно плану зовнішніх меж, зазначених у державному акті, із земельною ділянкою землекористувача ОСОБА_1
З технічної документації землеустрою, поданою позивачем, видно, що земельна ділянка пл. 0,1057 га, яка прилягає до будинку № 43 по вул. Потоківській в с.Колочава межує із земельною ділянкою ОСОБА_6 Остання акт погодження меж як суміжний землевласник не підписала. В суді встановлено, що така позиція ОСОБА_6 обумовлена тим, що площа 0,03 га землі, яка включена в площу 0,1057 га геодезистами, належить їй на праві власності і саме цю площу вона дозволила передати у власність дочці ОСОБА_5 В справу також не подано рішення ОСОБА_7 сільської ради про надання позивачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку саме площі 0,1057 га.
Покази свідків по справі суд не бере до уваги, бо такі є взаємосуперечливі і не стверджують за законом права на власність чи користування землею.
Отже, позивач не довів позов належними доказами, а відповідач і треті особи без самостійних вимог на його стороні спростували вимоги позивача.
Судових витрат до стягнення чи повернення не має.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задовольненні позову відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_10
ВІРНО:
Суддя Міжгірського райсуду: В.П.Кривка