Судове рішення #6405254

                           Справа № 3-780/2009 р.  

          П О С Т А Н О В А  

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

       

19.10.2009 р.                                                             смт.Міжгір'я  


  Суддя Міжгірського районного суду  Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши адмінсправу     ,  що надійшла з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району  про притягнення до адмінвідповідальності  за  ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП   гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. смт.Міжгір’я, вул.Кутузова,67, Міжгірського району, Закарпатської області (згідно протоколу), інших відомостей у справі не має, раніше   до  адмінвідповідальності  Міжгірським райсудом  не притягався,-  

          В С Т А Н О В И В :  


  Згідно протоколу,  09.09.2009 року о 06  год.00 хв. в смт.Міжгір’я по вул.Хустській гр.ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха»  в стані   алкогольного сп’яніння,  після продуття трубка «контроль тверезості» змінила колір з жовтого на зелений, від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп’яніння відмовився  у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 „а” ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.  

  ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належно  судовою повісткою, про що є розписка у справі.  До суду поступила заява  гр.ОСОБА_2Й.(вуйка гр.ОСОБА_1І.) з якої вбачається , що на даний час гр.ОСОБА_1  перебуває на заробітках за межами району, про час і місце розгляду справи йому повідомлено по телефону, однак такий на розгляд справи з’явитися не зможе.  

  Згідно з ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1.  

  Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою в присутності двох свідків, підписаний власноручно особою правопорушника. Заперечення про обставини зазначені у протоколі  від ОСОБА_1  до суду не поступали. З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1, дійсно вжив одне алкогольне пиво  і керував скутером,  з результатами огляду на стан сп’яніння (застосування трубки «контроль тверезості») погодився, про, що свідчить його власноручний підпис у протоколі.  

  Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, подані у справу докази, суд дійшов такого висновку.  

  У протоколі не має відомостей, коли в минулому ОСОБА_3 притягався до адмінвідповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно довідки, з канцелярії Міжгірського райсуду, від 14.10.2009 року, за записами в журналах алфавітного показчика справ про адміністративні правопорушення за 2008-2009 роки, гр.ОСОБА_3 Міжгірським райсудом до адмінвідповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП не притягався.  

Згідно з ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність постає за повторне протягом року порушення ПДР України п.2.9 «а», «г».     Таким чином, згідно з ст.247 п.1 КУпАП справа  за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП підлягає закриттю, а ОСОБА_1  має нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

  Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, подані у справу документи,  суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним  засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.  

  При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, а також те, що   відомості про майновий стан ОСОБА_1 та його особу -  відсутні. На даний час ОСОБА_1 перебуває на заробітках за межами  району, посвідчення   водія  ОСОБА_1 не видавалось, тому  вважаю, що адекватним стягненням відносно ОСОБА_1  з врахуванням вищенаведеного, слід застосувати адмінстягнення  у виді штрафу, в розмірі приближеному до мінімального,  в сумі 3000 грн.  

  Керуючись ст.ст.  280,  283-285  КУпАП , суддя,-  


          П О С Т А Н О В И В :  


  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього штраф  у сумі 3000 (три тисячі) грн.  у  дохід  держави.  

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення,  стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу в сумі 6000 (шість тисяч ) грн.  

  Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором  протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.  

  Копію постанови направити ОСОБА_1 та у ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню Міжгірського району для відома.    


Суддя             В.П.Кривка  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація