Справа № 2-а-3045/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2009 року Б ердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,
при секретарі Олійник Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердянському районі Запорізької області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов’я-зання до нарахування та виплати недоплаченої державної соціальної допомоги ?ітям війни”,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 і, відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, відноситься до цієї категорії громадян та має право на отримання надбавки к пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.06 року. Дію цього положення Закону щодо підвищення пенсії було призупинено Законами „Про Державний бюджет України на 2006 рік” та „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, проте рішенням Конституційного Суду України № 6 рп/2007 від 09.07.07 року визнано неконституційними відповідні норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, тому позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2008 роки в сумі 3956,7гривні, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої протягом цього часу. Позивач просить також поновити йому строк звернення до суду, оскільки про факт порушень його прав стало відомо тільки останнім часом після висвітлення цього питання в засобах масової інформації.
В судове засідання позивач не з»явився, в своїй заяві підтримав свої позовні вимоги. Просить справу розглянути без нього.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Бердянському районі Запорізької області в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить справу розглянути без нього, в своїх запереченнях проти позову зазначив, що дія статті 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.04 року була зупинена Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”. Також дія цієї норми була зупинена на 2007 рік Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.В 2008 році здійснювалася виплата надбавки згідно із Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік в розмірі 10%. Пенсійний Фонд протягом 2006-2007 років не мав підстав для призначення та виплати вказаного підвищення пенсій, оскільки фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Положення „Про Пенсійний Фонд України” передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, отже, відповідач не мав використовувати кошти Фонду не за цільовим призначенням. Крім того, має місце невизначеність розміру пенсії, з якої слід розраховувати підвищення, оскільки згідно зі статтею 28 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” визначений цим законом мінімальний розмір пенсії застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до цього Закону. Також законом не визначено механізм розрахунку підвищення пенсії, не визначається яким органом, за який рахунок та з яких джерел має виплачуватися пенсія, в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата пенсії. Також позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і не навів підстав для його поновлення. Відповідач також заперечує проти відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та має статус «дитини війни», що підтверджується копіями пенсійного посвідченням , паспорту.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності 01.01.06 року, дітям війни пенсія підвищується на 30 % мінімального розміру пенсії за віком.
Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАСУ, якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається у встановленому порядку.
Суд вважає, що в даному випадку не має підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску цього строку. Факт порушення його прав став відомий йому після висвітлення зазначених проблем у засобах масової інформації у зв’язку з ухваленням Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 року у справі «Про соціальні гарантії», а до суду позивач звернувся тільки 18.08.2009р.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення п. 41 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, з дня визнання неконституційними норм законів про бюджет на 2007 р.та 2008р. ці норми закону втратили чинність. Саме з цього часу такій категорії осіб, як «діти війни», поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений тільки ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.99 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком. Отже, суд вважає заперечення відповідача щодо невизначеності розміру мінімальної пенсії для здійснення розрахунків необґрунтованими.
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р., що є частиною національного законодавства, органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Заперечення щодо невизначеності органа виплати підвищення пенсії судом до уваги не приймаються, оскільки іншого державного органу, який здійснює виплату пенсії, крім ПФУ, законодавством не визначено. Щодо невизначеності механізму, джерел та процедури виплати, то це не є підставою для невиконання Закону. Крім того, після ухвалення рішення судом нарахування і виплата має проводитися в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача до нарахування і сплати невиплаченої за період з 18.08.2008 року по 31.12.2008 року(протягом річного строку звернення до суду) пенсії є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Крім того позивачу протягом 2008року виплачувалась така надбавка до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму.
Що стосується вимог про відповідний перерахунок пенсії за період з 1.01.2008р. по 22.05.2008р. суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» в редакції Закону N 3367-IV від 19.01.06 року установлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
З 01.01.08 року до згаданого рішення КСУ від 22.05.08 року дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих акті України”.
За таких обставин суд вважає, що не має підстав для застосування в згаданий період відповідних положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки протягом вказаного часу їх дія була зупинена Законами України, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України надання висновку про неконституційність цих законів у відповідній частці не є компетенцією місцевого загального суду, якій діє як адміністративний суд, оскільки це юрисдикція Конституційного Суду України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід задовольнити позов частково протягом річного строку звернення до суду - з 18.08.2008 року по 31.12.2008 року, згідно позовних вимог.
Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 99, 100, 128, 159-163 КАСУ, ст. 19, 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.05 року за заявою № 63134/00, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.07 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, ст. 1, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про прожитковий мінімум», суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративній позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Бердянському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 18.08.2008 р. по 31.12.2008р., розрахованої з урахуванням вимог ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати, з відрахуванням отриманих нею сум підвищення до пенсій за період 2008 року.
В решті частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адмініст-ративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бердянського
міськрайсуду Н.П.Ліхтанська