копія

                                                                                                                       №2-1791/09

                                                                                 № 2-154/09

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       23     жовтня   2009   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

                                              головуючого судді              Шилової Л.М.

                                              при секретарях                    Масаловій О.І., Ільченко І.В.                                              

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кіровоградської міської Ради,  за участю третіх  осіб без самостійних вимог на стороні відповідача  ОСОБА_3 комунального підприємства  «Правник» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, суд, -

 В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1  звернулася  до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, яким просить визнати свідоцтво про право власності, видане  Кіровоградською міськрадою 18 липня 2006 року шляхом приватизації ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1   недійсним.

             На обґрунтування вимог позивач вказала, що 18.07.2006 року Кіровоградською міськрадою було видано свідоцтво про право власності її чоловіку ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. Дане свідоцтво порушує право власності на Ѕ частину зазначеної квартири її неповнолітнього сина, тому воно є незаконним. Дана квартира була надана по ордеру складу сім’ї з трьох осіб: її чоловіку і двом синам. Старший син виписався з вказаної квартири 11.03.2005 року. Молодший син – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з квартири ніколи не був виписаний і постійно проживав в ній разом зі своїми батьками. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті стало відомо, що ця квартира приватизована без урахування права на приватизацію квартири неповнолітнього сина, який проживав в квартирі як син і член сім’ї основного наймача на час приватизації квартири. Після смерті чоловіка спадкоємцями за законом є позивачка, і двоє його дітей – їх неповнолітній син Ігор і дочка чоловіка від першого шлюбу – ОСОБА_6. Квартира рахується по праву власності за померлим і формально входить до складу спадщини, тому рішення по даній справі може вплинути на права всіх спадкоємців.

        Представник третьої особи без самостійних  вимог щодо предмету позову на стороні відповідача  ОСОБА_6. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

    Представник третьої особи без самостійних  вимог щодо предмету позову на стороні відповідача   Комунальне підприємство Правник у судове засідання не з'явився,  проте,  подав  заяву про розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення.  Із письмових заперечень вбачається, що  квартиронаймачем ОСОБА_4 була приватизована   квартира АДРЕСА_1.  Свідоцтво  про право власності на вказану  квартиру  було видано на підставі  розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської Ради від 18.07.2006 року НОМЕР_1, при цьому органом приватизації були  дотриманні   вимоги п.2 ст.8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та п.20 Положення про порядок передачі квартир ( будинків) у власність громадян. За вказаних обставин,   позивачу в задоволенні позову  має  бути відмовлено.

              Судом встановлені факти.    

      Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.07.2006 року на підставі розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської Ради від 18.07.2006 року НОМЕР_1  згідно з Законом України  Про приватизацію державного фонду ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  був власником квартири АДРЕСА_2 ( а.с 6 – свідоцтво  про право власності на житло, а.с. - 7 розпорядження ).

               Вказана квартира була надана у 2005 році  по ордеру ОСОБА_4 на   сім’ю, яка складалась із нього -  ОСОБА_4  та його синів   ОСОБА_6. та ОСОБА_5., які всі в послідуючім у квартиру поселились та прописались. Вказані обставини підтверджуються  випискою із домової книги.(.ас.83 виписка).  

                    Згідно виписки із домової книги та інформації СГІРФО Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області окрім ОСОБА_4 у спірній квартирі  були прописані:  син ОСОБА_6. - з 04.03.2005 року по 09.03.2005 року, син ОСОБА_5 - з 04.03.2005 року по 09.03.2005 року та з 15.08.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дружина ОСОБА_1- з 15.08.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

                      Згідно рішення Кіровського райсуду  м. Кіровограда  від 03.07.2009 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановленим є  факт постійного проживання  неповнолітнього ОСОБА_5  у квартирі АДРЕСА_1 з 04 березня 2005 року.

              Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави на задоволення позову. Зібраними  доказами доведеним є те, що неповнолітній ОСОБА_5, постійно проживаючи у спірній квартирі на момент здійснення  приватизації квартири,  був безпідставно  із неї  виписаний , чим  було порушеного його  право на приватизацію квартири. З огляду на вказане має бути визнано недійсним  свідоцтва про право власності на житло, видане 18.07.2006 року  на підставі розпорядження органу приватизації Кіровоградської міської Ради від 18.07.2006 року НОМЕР_1  лише на ОСОБА_4 без урахування права члена його  сім'ї - його неповнолітнього сина ОСОБА_5.  

       Керуючись Законом України  Про приватизацію державного фонду,  Положенням про порядок передачі квартир ( будинків) у власність громадян, ст. 213-ст.215 ЦПК України  суд,

                                                                 В И Р І Ш И В:  

                    Позов задовольнити повністю.

               Свідоцтво про право власності, видане згідно з Законом України  Про приватизацію державного фонду   ОСОБА_4  Кіровоградською міськрадою 18 липня 2006 року, зареєстроване у реєстрі НОМЕР_1  на квартиру АДРЕСА_1    визнати  недійсним.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення суду.  Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

          Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

              З повним рішенням сторни можуть ознайомитись із  26 жовтня    2009 року

          Суддя                                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                        Шилова  Л.М.