Справа №2-1525/09

копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 вересня 2009 року Кіровський районний суд  м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі       - Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Державної льотної академії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4707 грн. 50 коп. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

    Свої вимоги в судовому засіданні позивач обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду від 14.08.2008 року позивача поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Однак, рішення суду фактично виконано лише 17.11.2008 року, а відтак, відповідно до ст. 236 КЗпП України  відповідач повинен сплатити зв’язку із затримкою виконання рішення суду. Окрім того, адміністрацією ДЛАУ та її працівниками вчиняються дії, які провокують позивача на не правові дії, ображають його, створюють психологічний дискомфорт. Вважає, що даними діями позивачу завдаються моральні страждання. Просить стягнути на свою користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

    Представник відповідача з вимогами не погодився, пояснив суду, що з рішенням апеляційного суду адміністрація ДЛАУ не погодилася, подала касаційну скаргу, а тому, відповідач скористався своїм правом на примусове виконання рішення суду.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

    Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року позивача було поновлено на роботі в ДЛАУ.  Дане рішення суду вступило в законну силу, а відтак, у позивача виникло право на отримання виконавчого документу.

    Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач має право на добровільне чи примусове виконання рішення суду. документом, на підставі, якого відкривається виконавче провадження та проводиться виконання рішення суду є виконавчий лист.  Однак, з виконавчим документом позивач звернувся до ДЛАУ лише 2.10.2008 року та 9.10.2008 року. Відтак, на думку суду перебіг строку затримки виконання рішення суду починається з 9.10.2008 року. Наказ про поновлення на роботі датований 17.11.2008 року.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, позивач має право на отримання від ДЛАУ середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

З наданих документів вбачається, що перед звільненням з роботи середньоденний заробіток позивача становить 600,03+721,02 = 1321,05 грн./32 р. дні = 41.28 грн. Час затримки виконання рішення становить з 09.10.2008 року по 17.11.2008 року  24 дні.

Відтак, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку із затримкою виконання рішення суду становить 990 грн. 78 коп. Статтею 236 КЗпПУ не передбачено стягнення інфляційних втрат.

За даних обставин, вимоги в частині стягнення середнього заробітку підлягають частковому задоволенню.

Вимоги про стягнення моральної шкоди не піддягають задоволенню у зв'язку з їх недоведеністю. Стягнення моральної шкоди у зв’язку з провокаційними діями, образами відповідача, з якими позивач також пов’язує завдання моральної шкоди взагалі не передбачено чинним законодавством.

За даних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 236, 237-1 КЗпП України , ст.3, 24 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державної льотної академії України  на користь ОСОБА_1  990 грн. 78 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з несвоєчасним виконанням рішення суду та на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб

Суддя Кіровського

районного суду                     підпис             О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                     О.В. Куценко

м. Кіровограда