Справа №  2-1581/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:    

головуючого   -  судді Вуїва О.В.,

при секретарях  -  Козачук О.С., Огренда І.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2   про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до             ОСОБА_2  про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідач є побутовим споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

29 травня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено факт улаштування розетки схованою електропроводкою, встановленої до лічильника, внаслідок чого використана електроенергія належним чином не враховувалася.  

В результаті порушення споживачем ОСОБА_2  п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) позивачу були завдані збитки, розраховані ним за період з дати останньої технічної перевірки приладу обліку до дня виявлення порушення в сумі 6 643,35 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з відповідача.

Представник позивача – ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заперечуючи проти позову вказував, що він проживає в будинку з 1997 року та знаходиться в договірних відносинах з позивачем.

Однак вказане порушення було вчинене попередніми наймачами житла, тому ОСОБА_2  не вбачав підстав для стягнення з нього збитків.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків                   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлена та не заперечувалася сторонами та обставина, що ОСОБА_2  з 1997 року є побутовим споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1  (а.с. 4, 8).

29 травня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено факт улаштування розетки схованою електропроводкою, встановленої до лічильника, внаслідок чого використана електроенергія належним чином не враховуваласяся, що повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3  та скаладеним в цей же день відносно споживача актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Ю-1657 (а.с. 5).

Своїми діями ОСОБА_2 , як сторона договірних відносин, порушив п. 8 договору від 09 листопада 2006 року, вимоги п.п.48,53 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України та ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 14 договору зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Водночас, заперечення відповідача проти позову повністю спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, твердження ОСОБА_2  щодо вчинення порушення попередніми наймачами житла не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки останній, як споживач та відповідальна особа, не надав доказів здійснення ним необхідних та достатніх заходів для виявлення недоліків внутрішньобудинкової електромережі, що могли б довести факт відсутності його вини у вчиненні порушення та стати підставою звільнення його від цивільно-правової відповідальності.

Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу, визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 в редакції постанови НКРЕ за №1384 від 18 грудня 2008 року, зареєстрованої в Мін’Юсті України 19 січня 2009 року за №31/16047 (далі-Методика).  

Згідно абз. 2 п.п. (а) п. 3.3 Методики якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Розмір завданої позивачу шкоди розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 31,68 к Вт) за період з дати останньої технічної перевірки засобу обліку (09 листопада 2006 року) до дня усунення порушення (22 травня 2009 року) та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків і складає 6 643,30 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки  також підлягають стягненню 96  грн. сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2  про відшкодування збитків  – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»  завдані збитки в сумі 6 643 (шість тисяч шістсот сорок три) гривні 30 копійок , перерахувавши її на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461), а також в повернення 96  (дев’яносто шість) гривень  судових витрат, перерахувавши кошти на рахунок (філія КБ «Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:           /підпис/                                            Вуїв О.В.

Згідно з оригіналом: суддя: