Справа № 2-861/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,
За участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2009 року представник позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Приватбанк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 червня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.06.2017 року.
В цей же день між Приватбанком та відповідачем ОСОБА_2 в якості забезпечення кредитних зобов’язань був укладений договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно – цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов’язання перед Приватбанком, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 22.01.2009 року в розмірі заборгованості за кредитом – 18630,01 дол.США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 725,59 дол. США; заборгованості по комісіі за користування кредитом – 120 дол.США; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань – 44,30 дол. США, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити його права, а саме в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та виселити відповідача з житлового будинку із зняттям її з реєстрації.
Ухвалою суду від 21 вересня 2009 року до участі у справі якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив що на момент розгляду справи заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає всього 18387,26 дол.США (146546,42 гривень), в тому числі: заборгованість за простроченим кредитом - 718,26 дол. США (5725 гривень) з яких 342,77 дол. США ( 2732 гривень) заборгованість по кредиту; 349,01 ( 2782 гривень) заборгованість по процентам; пеня 8,44 дол. США (68 гривень); заборгованість по простроченій комісії 18,04 дол. США.(144 гривні). Просив виселити відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 з житлового будинку із зняттям їх з реєстрації.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що простроченої кредитної заборгованості не має, всі платежі вона здійснює вчасно, заперечувала проти виселення її та дочки ОСОБА_3 з житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено, що 19 червня 2007 року між Приватбанком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № NKVZGA0000277, згідно якого Приватбанк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 22000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2017 року.
Згідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не впливає із суті кредитного договору.
Згідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем, умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.
В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору та відповідно до розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на день розгляду справи становить 18 387,26 дол. США ( 146546,42 гривень) з яких заборгованість за простроченим кредитом – 718,26 дол. США (5725 гривень) з яких 342,77 дол. США ( 2732 гривень) заборгованість по кредиту; 349,01 дол.США ( 2782 гривень) заборгованість по процентам; пеня 8,44 дол. США (68 гривень); заборгованість по простроченій комісії 18,04 дол. США.(144 гривні).
19 червня 2007 року в якості забезпечення зобов’язань за кредитним договором між Приватбанком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надала Приватбанку в іпотеку нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 600 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку.
За ст. 2 Закону України "Про іпотеку" законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.
За частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
За ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
В судовому засіданні було встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані відповідачів ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою вуличного комітету № 69 від 27 липня 2009 року та адресними довідками СГІРФО Вознесенського МВ УМВС від 06.10.2009 року та від 07.09.2009 року.
Такими чином враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Проте, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не є стороною договірних зобов’язань, які виникли між Приватбанком та ОСОБА_2 та вона своїми діями не порушували умови кредитного договору , то судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1511,53 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKVZGA0000277 від 19 червня 2007 року на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 та виселення з житлового будинку із зняттям з реєстрації задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKVZGA0000277 від 19 червня 2007 року в розмірі 18 387,26 доларів США ( 146546,46 гривень) з яких заборгованість за простроченим кредитом – 718,26 дол. США (5725 гривень) з яких 342,77 дол. США ( 2732 гривень) заборгованість по кредиту; 349,01 дол.США ( 2782 гривень) заборгованість по процентам; пеня 8,44 дол. США (68 гривень); заборгованість по простроченій комісії 18,04 дол. США.(144 гривні), звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 600 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, та належить ОСОБА_2 , шляхом продажу даного предмету іпотеки (договір іпотеки від 19 червня 2007 року) закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з передачею зазначеного житлового будинку та земельної ділянки в управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з наданням йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 , зі зняттям її з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 , зі зняттям її з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: судовий збір в сумі 1511,53 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. в солідарному порядку з
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Ротар М.М.
З оригіналом згідно:суддя