копія

Справа №2-4236/09

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року             Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючого         - судді Галагана О.В.,

    при секретарі     - Бібіковій О.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 765 грн. 57 коп.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив.

    За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача надані в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

    Встановлено, що згідно договору від 13.07.2001 року за № 2122 (надалі – Договір) ОСОБА_1 вступив в договірні відносини з ВАТ “Укртелеком”, про що свідчить копія договору (а. с. 4-7).

    Відповідно до розділу 1 Договору позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надає в користування номер телефону та послуги електрозв’язку, а Споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.

    На виконання Договору позивач встановив споживачу телефон за адресою : АДРЕСА_1 та  забезпечив доступ до місцевої мережі і надав послуги  електрозв'язку.

    Пунктом 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року № 1280-IV передбачено, що Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги.

    Відповідно п. 3.2.8.. Договору Споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги.

    Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, зокрема, в період з вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувався.

    В зв’язку з викладеним станом на 21 січня 2009  року виникла заборгованість за послуги електрозв’язку в розмірі 765 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості  (а. с. 8)

    Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

        В порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідачі за надані послуги сплачують не повністю та не своєчасно.

    Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

    На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

    Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 51 грн.судового збору та 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 765 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                     О.В. Галаган