Копія Справа № 2а- 2663/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2009 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого –судді Мохонько В.В.
при секретарі – Любович О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною, стягнути недоплачений розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом відповідно до якого просить визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо недоплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки. Стягнути з відповідача 6736 грн. 43 коп. заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та 1963 грн. 80 коп. допомоги при народженні дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. Зазначав, що Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради в 2007 році призначало і виплачувало позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», статтею 56 якого було призупинено на 2007 рік дію ст. 12 та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми». Вказане стосується і виплати одноразової допомоги при народженні дитини. Вважає позовні вимоги безпідставними та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради і з ІНФОРМАЦІЯ_1 року отримує соціальну допомогу на сина ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку.
Також, у 2007році після народження дитини позивачу була нарахована та виплачена відповідачем допомога при народженні дитини.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008року, допомога при народженні дитини надається в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у 9-кратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта протягом 12 місяців в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 12 та частини 1 статті 15 Закону України про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік. Правовідносини врегульовані абзацом 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога при народженні дитини виплачується в розмірі 8500гр, з яких 3400гр одноразово при народженні дитини, а решта протягом 12 місяців рівними частинами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; та абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні вимоги про досягнення коштів по одноразовій виплаті при народженні дитини.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі №6рп/2007 положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними.
Відповідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.
Оскільки зупинення дії частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визнано таким що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд приходить до висновку, що виплачені у 2007році кошти на дитину позивачки за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. не відповідають вимогам законодавства.
Враховуючи, що при здійсненні розрахунку недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, що стане підміною функцій органів соціального захисту населення, що неприпустимо відповідно до чинного законодавства, то за даних обставин такий розрахунок повинен бути покладений на відповідача.
За інші періоди по цьому виду допомоги Закон неконституційним не визнавався, тому право позивачки на отримання допомоги не порушено-виплати проведені правильно. Строк звернення до суду заявник не пропустив, тому що позивачка дізналась про порушене право і одразу звернулась з адміністративним позовом до суду.
В зв’язку з тим, що позивачем заявлено майнову позовну вимогу та у відповідності до ч. 1 ст. 98, п. 3 ч. 3 розділу VІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного судочинства України, розмір судового збору щодо заявлених майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, в зв’язку з чим з позивача підлягає стягненню в дохід держави ще 83 грн. 62 коп. судового збору.
На підставі викладеного ст. 152 Конституції України, ст.ст. 13, 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” № 2811-ХІІ від 21.11.1992 року, ст. ст. 56, 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007» № 489-V від 19 грудня 2006 року, керуючись ст. ст. 11, 97, 98, 160-163, 167 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м. Кіровограді, яка виразилась в не нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірах, визначених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-XII, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, включно.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної ради у м. Кіровограді призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 83 грн. 62 коп. судового збору.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда підпис Мохонько В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.