Справа № 203/476/17

Провадження № 3/0203/860/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

       До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

       Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№104572 від 26 січня 2017 року встановлено, що 26.01.2017 року о 00 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпро по пл. Старомостова біля буд. 1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

       Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№104572 від 26 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

       Відповідно до п.27 Постанови  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року «Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні  правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

       Згідно абз.4 п.27 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду, роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

       З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

       В той же час, в ході розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно нього у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

       З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було вчинено 26 січня 2017 року.

       Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

       Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

       Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

       Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

       Суддя                                                                                                           Карпенко С.Ф.