Справа №2«о»-198/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12.10.2009 року

Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Матюшко О.І.,

при секретарі Захаріній Ю.М.,

за участю заявникаОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що  при звернені до Пенсійного фонду для отримання пенсії за вислугу років, спеціаліст пенсійного фонду звернув її увагу на те, що в паспорті її прізвище вказано «ОСОБА_1», а в архівних довідках НОМЕР_1від 16.09.2009 року Наказ № 86 від 24.09.2001 прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», в архівній довідці НОМЕР_1 від 16.09.2009 року Наказ №27 від 27 травня 2002 року прізвище вказано «ОСОБА_1» замість »ОСОБА_1»,в архівній довідці НОМЕР_1 від 16.09.2009 року Наказ № 11 від 2 червня 2003 року  вказано прізвище заявниці «ОСОБА_1«  замість ОСОБА_1»

В наказі №55 від 27.06.2003 року про прийнятя на посаду медичною сестрою прізвище заявниці вказано  «ОСОБА_1»  замість «ОСОБА_1».

Наказ № 68 від 29.07.2003 року  про переведення  на посаду медичної сестри стоматологічного кабінету вказано прізвище «Мєзєнцева» замість «ОСОБА_1»

В наказі № 6 від 26.05.2008 року про звільнення  по переводу медпрацівників прізвище  вказано «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1».

Заявниця звернулась до адміністрації Голопристанського ТМО про виправлення її прізвища, але в усній формі їй було відмовлено.

Розбіжності в документах не дають їй можливості оформитись на пенсію за вислугу років.

 Враховуючи вищенаведене, заявниця просить встановити факт належності їй наказу № 86 від 24.09.2001 року, наказу №27 від 27.05.2002 року, наказу №11 від 2 червня 2003 року  з архівного відділу від 16.09.2009 року № 23/м-272

Наказ № 55 від 27.06.2003 року, наказ № 68 від 28.07.2003 року та наказ № 6 від 26.06.2008 року.

Представник заінтересованої особи до суду не з’явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення.

     Керуючись ст. ст. 235, 259 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належностіОСОБА_1 наказу № 86 від 24 вересня 2001 року, наказу №27 від 27травня 2002 року, наказу №11 від 2 червня 2003 року  виданих Голопристанським  архівним відділом  від 16.09.2009 року № 23/м-272

Наказ № 55 від 27.06.2003 року, наказ № 68 від 28.07.2003 року та наказ № 6 від 26.06.2008 року  видані Голопристанським ТМО

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

    Суддя: