Дело № 668/2009г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
26 октября 2009 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Шумова В.В.,
при секретаре Приходько Н.А.,
с участием прокурора Алтанец И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 7 августа 1998 года Керченским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободился31 октября 2002 года условно досрочно на 6 месяцев 28 дней; 29 октября 2004 года Керченским городским судом по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 21.09.2007 года условно досрочно на 11 месяцев 19 дней, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 28.07.2009 года около 14 часов, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на территории домовладения № 79 по ул. Гагарина в г. Керчи откуда тайно похитил металлическую секцию забора стоимостью 150 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же 28.07.2009 года около 14 часов 20 минут, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию домовладения № 79 по ул. Гагарина в г. Керчи откуда тайно похитил металлическую секцию забора стоимостью 150 грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что 28.07.2009 года он будучи в состоянии алкогольного проник на территорию домовладения № 79 по ул. Гагарина в г. Керчи, откуда похитил металлическую секцию, которую продал на металлолом. После этого он снова решил совершить кражу, вернулся на территорию домовладения № 79 по ул. Гагарина в. Керчи, откуда похитил еще одну металлическую секцию, которую также продал на металлолом. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, согласно которых 29.07.2009 года он приехал к себе домой по адресу г. Керчь, ул. Гагарина 79, где обнаружил, что с территории его домовладения пропали две металлические секции, общей стоимостью 300 грн. Также из дома пропало другое имущество. От совей знакомой ОСОБА_3 ему стало известно, что две данные секции ей сдал на металлолом ОСОБА_1. (л.д. 19)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которых 28.07.2009 года около 14 часов к ней пришел ОСОБА_1 и предложил купить металлическую секцию, на что она согласилась. После этого ОСОБА_1 ушел и примерно через 10 минут принес еще одну такую же секцию, которую продал ей. Через некоторое время ей стало известно, что данные секции ОСОБА_1 украл с территории домовладения принадлежащего ОСОБА_2. ( л.д. 29)
Также вина подсудимого полностью подтверждается:
Заявлением ОСОБА_2 в ОВД о краже его имущества. (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. (л.д. 6-9)
Протоколом осмотра и изъятия похищенным металлических секций. (л.д. 12)
Протоколом явки с повинной в которой ОСОБА_1 указал как и где он совершил кражу металлических секций. (л.д. 15)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал как и при каких обстоятельствах совершил кражу. (л.д. 38-40)
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в хранилище.
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества установив ему максимальный испытательный срок.
Гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на три года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства.
Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Керченский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения приговора, осужденным с момента вручения копии приговора..
Судья