У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
17 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2006 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання будинковолодіння та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя,
в с т а н о в и в :
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2006 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 року рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі касатори просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко