Справа №4с-6-2009
У Х В А Л А
Іменем України
з розгляду скарги на бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області при виконанні рішення Баришівського районного суду Київської області
21 жовтня 2009 року. смт.Баришівка.
Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Качур Тетяни Миколаївни при виконанні рішення Баришівського районного суду Київської області від 10.12.2008 року по цивільній справі №2-695/08 та виконавчого листа №2-695, виданого 18.02.2009 року і зобов,язати прийняти міри по виконанню виконавчого листа,
В с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Головного Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Качур Тетяни Миколаївни при виконанні рішення Баришівського районного суду Київської області від 10.12.2008 року по цивільній справі №2-695/08 та виконавчого листа №2-695, виданого 18.02.2009 року і зобов,язати прийняти міри по виконанню виконавчого листа.
Скаржники посилаються на те, що Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови спілки власників майна ОСОБА_6 про зобов,язання скликати загальні збори власників майнових паїв для прийняття рішення про виділення майна співвласників майнових паїв в натурі були задоволені судом.
Головний Державний виконавець Качур Т.М., не виконавши зазначене рішення суду, постановою від 29.05.2009 року закінчила виконавче провадження. Підставою для закриття провадження, як вважає державний виконавець є протокол загальних зборів власників майнових паїв, незрозуміло ким, наданий державному виконавцю. Голова спілки власників майнових паїв ОСОБА_6. таких зборів не проводив, а Качур Т.В. не перевірила достовірність даного протоколу, а саме де і коли була зроблена об,ява про скликання зборів, на яку дату, час і місце проведення зборів, перелік питань та інше. Розподіл та використання майна бувших колективних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням на підставі рішення зборів співвласників. Позивачі по справі на зборах не були присутні. Не запрошувались на збори також і інші співвласники майна. Наведене свідчить про бездіяльність та помилковий підхід до виконання рішення суду державним виконавцем.
2
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала подану до суду скаргу та зазначила, що два роки тому жителі села Семенівка Баришівського району Київської області подали голові спілки власників майнових паїв заяви про виділення їм майна в натурі, однак збори за цей час проведені не були і майно в натурі їм не було виділене і таких осіб 283. Ухилення від проведення загальних зборів ОСОБА_6. ні чим не мотивує. Після подачі 18.02.2009 року скарги до державного виконавця, виконавче провадження державним виконавцем було закрито і їм державний виконавець повідомила, що майно виділено згідно зборів від 03.03.2009 року, однак ніякі збори ОСОБА_6. не проводив і хто був на тих зборах невідомо. Рішення суду від 10.12.2008 року про проведення зборів співвласників майнових паїв не виконано.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_7 пояснила суду, що Державного виконавця Качур Т.М. ОСОБА_6. ошукав, надав не дійсний протокол зборів, а тому державним виконавцем незаконно було закрите виконавче провадження по справі і це являється бездіяльністю державного виконавця. В ході підготовки зборів повинні бути зроблені повідомлення про проведення загальних зборів, опреділений порядок денний, дата час і місце проведення зборів, відповідна реєстрація осіб, однак цього всього не було зроблено.
Представник скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_8 пояснив суду, що в 2007 році 283 власники майнових паїв звернулися з письмовими заявами до голови спілки власників майнових паїв ОСОБА_6 про передачу їм в натурі майна. 18.10.2007 року ОСОБА_6. отримав заяви від власників майнових паїв. Загальні збори не скликав. Люди до нього ввесь час ходять, просять скликати збори і виділити їм в натурі їх майнові паї, однак він не реагує і лише продовжує безпідставно користуватись їх майном. ОСОБА_6. одночасно являється головою спілки співвласників майнових паїв села Семенівна і засновником ТОВ «Семенівське». ОСОБА_6. а ні йому, а ні скаржникам не повідомляв про те , що 03.03.2009 року відбудуться загальні збори власників майнових паїв і ніяких оголошень ніде не було стосовно проведення зборів. 03.03.2009 року ОСОБА_6. зателефонував ОСОБА_9 з Семенівської сільської ради і повідомив, що вони мовляв зараз там проводять збори. Зразу після отримання в червні місяці 2009 року повідомлення від державного виконавця, він зі скаргою звернувся до суду.
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Качур Тетяна Миколаївна суду пояснила, що 19.02.2009 року нею було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-695 виданого 18.02.2009 року Баришівським районним судом Київської області про зобов,язання голови спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_6 протягом 20 днів після вступу рішення суду в законну силу провести загальні збори власників майнових паїв для вирішення питання про прийняття рішення для виділення майна стягувачів в натурі та запропоновано ОСОБА_6 в добровільному порядку в термін до 25.02.2009 року виконати виконавчий документ. 5.03.2009 року до ДВС надійшов протокол загальних зборів власників майнових паїв, в якому було зазначено п,ять осіб, які мають доручення від власників майнових паїв. 25.05.2009 року було закінчене виконавче провадження. Із Рекомендаціями щодо проведення загальних зборі колишніх членів реорганізованого КСП, яке затверджене наказом Міністерства Аграрної політики України від 07.02.2001 року №16 Качур Т.М. не знайома. Осіб, що до яких приймалось рішення на зборах до ДВС вона не викликала.
3
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що до нього надходили матеріали з виконавчої служби, де ставилось питання про зібрання загальних зборів власників майнових паїв. Частина майнових паїв була викуплена і зібрати загальні збори не було можливості. Про те, що будуть проведені збори, він осіб, відносно яких необхідно було виділити майно в натурі, не повідомляв і їм майно виділяли без їх участі. На збори державного виконавця не запрошував. На зборах були присутні п,ять осіб, а саме: він, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Заявку до Семенівської сільської ради про проведення загальних зборів в залі сільської ради не подавав. Оголошення про проведення 03.03.2009 року загальних зборів писав, але не писав нічого про повістку денну. Допускає ту обставину, що з його боку була допущена якась помилка. Але яка саме суду не пояснив.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 03.03.2009 року в Семенівській сільській раді збирались власники майнових паїв: він, ОСОБА_6., ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 Скаржників ніхто не запрошував, об,яви про проведення загальних зборів ніде не розвішувались. Скаржників на збори ніхто не запрошував. Коли вони в п,ятьох зібралися на збори то ОСОБА_6. тоді зателефонував ОСОБА_8. і повідомив про проведення зборів. ОСОБА_11 особисто скупив у 370 осіб майнові сертифікати і віддав їм гроші.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_1Ніяких загальних зборів ОСОБА_6. 03.03.2009 року не скликав, об,яв ніде не було і загальні збори власників майнових паїв не проводились.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, головного державного виконавця Качур Т.М., свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Качур Тетяни Миколаївни при виконанні рішення Баришівського районного суду Київської області від 10.12.2008 року по цивільній справі №2-695/08 та виконавчого листа №2-695, виданого 18.02.2009 року і зобов,язити прийняти міри по виконанню виконавчого листа.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення:
1. про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу по цих виплатах, якщо рішенням передбачено її негайне виконання;
2. про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника;
3. в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі.
Таким чином, в даному випадку рішення Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2007 року (справа№2-700) про зобов,язання Баришівської райдержадміністрації видати Державний акт на право власності на землю ОСОБА_14виділивши пай з земель резервного фонду, що обліковуються за Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області неможливо виконати негайно, так як видача Державного акту на право власності на землю та виділення паю з земель резервного фонду є тривалим процесом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст..19 Конституції України, ст. 591 ЦК України, Законом України «Про державну службу»,
У х в а л и в :
Постанову головного державного виконавця Федоренко С.В. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 03 березня 2008 року про накладення штрафу на Баришівську районну державну адміністрацію в сумі 1020 грн. за невиконання вимог державного виконавця та не виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2007 року про зобов,язання Баришівської райдержадміністрації Київської області видати Державний акт на право власності на землю ОСОБА_14 виділивши пай з земель резервного фонду, що обліковуються за Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області - скасувати.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Лисюк О.Д.