Справа № 2-269/2009

Р І Ш Е Н Н Я    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

09 вересня  2009 року                                                                                              м.Перечин

 Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого – судді Амаровича В.П.,  

  при секретарі Ковач М.Ф.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Центральна районна аптека № 8 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація” про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

 Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу КП “Центральна районна аптека № 8 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація”, розташованого за адресою: м.Перечин, вул. Червоноармійська, 7 “г” від 11 листопада 2008 року та визнати за нею право власності на вказаний гараж.

 Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2008 року  сторони уклали в усній формі договір купівлі-продажу гаражу, у зв”язку з чим позивачка сплатила відповідачу 10000,00 грн., а останній зобов”язався за рахунок цих коштів оформити правовстановлюючі документи на гараж, виготовити інвентарну справу, що необхідно для нотаріального оформленя досягнутої домовленості. Однак всупереч укладеній угоді, відповідач оформивши за кошти позивачки інвентарну справу не здійснив необхідних дій для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаража, тому просить позов задовольнити.

 У судовому засіданні  позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю.

 Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, хоча про місце і час такого був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа слухається у його відсутності на підсаві ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

 Свідок ОСОБА_3 У судовому засіданні показала, що вона працювала на посаді завідувача КП “Центральна районна аптека № 8 Закарпатського обласного виробничого об”єднання “Фармація”. 11 листопада 2008 року позивачкою дійсно було внесено кошти у сумі 10000,00 грн. за купівлю гаража.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

 Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

 Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони  домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

 Встановлено, що  сторони домовилися про купівлю-продаж гаража, розташованого за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, 7 “г”.

 Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 220 ч. 2, 626, 638, 655 ЦК України,  с у д,-                                              

Р І Ш И В :

У позові прокурора Перечинського району в інтересах ОСОБА_4 до Лумшорського ДП лікувально-оздоровчого комплексу “Полонина” про стягнення 252,28 грн.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.            

 Головуючий:                                                                               Амарович В.П.