Справа № 2-307/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2009 року м.Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М.О.,
при секретарі – Соханич Л.Ю.,
за участю представників позивача-
помічника прокурора Чурей О.В.
та голови Порошківської сільської ради -
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно побудованої споруди, приведення земельної ділянки у попередній стан та відшкодування завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Перечинського району в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Порошківської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Йосифівнипро звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно побудованої споруди, приведення земельної ділянки у попередній стан та відшкодування завданої шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки комісією Порошківської сільської ради та спеціалістом державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області встановлено самовільне захоплення відповідачкою земельної ділянки площею 0,0144 га в с.Порошково, урочище «Млинський», на якій знято поверхневий шар грунту та використовується для будівництва без правовстановлюючих документів. Оскільки дії ОСОБА_2 є незаконними, розцінюються як самовільне зайняття земельної ділянки та самочинне будівництво, тому позивач просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача, помічник прокурора, ОСОБА_3, просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача, Порошківський сільський голова, ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,0144 га в с.Порошково, урочище «Млинський» використовується ОСОБА_2 для будівництва без правовстановлюючих документів, земельна ділянка зайнята та на ній знято поверхневий шар грунту, що стверджується актами повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області.
Також встановлено, що вищевказана земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки №028/00006 державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області від 14 травня 2009 року (а. с. 8).
Крім цього встановлено, що згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, проведеним державним інспектором Мошаком О.М., шкода, завдана відповідачкою зняттям грунтового покриву в урочищі «Млинський» с.Порошково Перечинського району становить 168 грн. 96 коп. (а. с. 9).
Відповідно до ст.376 частин 1 та 2 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно ст.376 ч.4 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Відповідно до ст.211 ч.1 п.”б” Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, а саме самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самостійно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.
Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок… приведення сільськогосподарських угідь, лісових угідь та чагарників у непридатний для використання стан.
Враховуючи те, що власник землі, Порошківська сільська рада, заперечує проти використання відповідачкою ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки, суд вважає, що позов прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно побудованої споруди, приведення земельної ділянки у попередній стан та відшкодування завданої шкодислід задовольнити.
З відповідачки також підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому, керуючись ст.376 ЦК України, ст. ст. 156, 211, 212 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно побудованої споруди, приведення земельної ділянки у попередній стан та відшкодування завданої шкоди – задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0144 га, розташовану в урочищі «Млинський» с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, знести самовільно побудовану на вказаній земельній ділянці споруду та привести земельну ділянку у попередній стан.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Порошківської сільської ради шкоду, заподіяну самовільним захопленням землі та зняттям родючого шару грунту в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Шешеня М.О.