- 1 -                                № 2- 915/09 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.  

15 жовтня 2009 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:  

головуючого: судді Дрюка П.М.  

при секретарі:            Григораш В.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9788 грн. 04 коп. та судових витрат,-  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи в заяві, що  27 березня 2007 року позивач та перший  відповідач уклали кредитний договір № 1312 Р , згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 70000 грн. зі строком погашення до 27 березня 2010  року.. Відповідач, згідно договору, зобов’язався перед позивачем відповідати за належне виконання  взятих зобов’язань за кредитним договором, які полягають у своєчасному поверненні кредиту . Відповідач свої обов’язки виконував не належним чином, суму кредиту погасив лише у розмірі 3190 грн. 25 коп., щомісячну комісію у розмірі 2505 грн.  Згідно п. 6.1 Кредитного договору відповідачеві нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів та що місячної комісії у розмірі 2251, 04 грн.  

Через неналежне виконання  відповідачем взятих на себе зобов’язань, заборгованість за Кредитним договором складає 9788,04 грн., з яких:  

- заборгованість за кредитом – 3809,75 грн.;  

-нарахована, але не погашена щомісячна комісія – 925 грн.;  

-пеня по кредиту та комісії 5053 грн. 29 коп.  

Згідно п. «б»  п.3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, якщо останній, у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору., в тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.  

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повергнення кредитних коштів, однак вимога до теперішнього часу не виконана, сума заборгованості не сплачена.  

За договором поруки від 27 березня 2007 року поручителем по вище вказаному Кредитному договору виступив другий відповідач.  

Відповідно до ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники.  

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» 9788,04 грн., з яких:  

Заборгованість за кредитом – 3809,75 грн.;  

Нарахована, але не погашена щомісячна комісія – 925 грн.;  

Пеня по кредиту та комісії 5053 грн. 29 коп.;  

Та судові витрати як з солідарних боржників.  

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.  

Відповідачі на повторний виклик до суду не з’явилися, про час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не сповістили, тому суд вважає можливим справу розглянути без їх участі, провівши заочний розгляд справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно кредитного договору№ 1312Р, о першому  відповідачеві було надано кредит в сумі 7000 грн. зі строком погашення кредиту 27 березня 2010 року.  

Відповідно до  ст. ст. 526  та  629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.  

Згідно  розрахунку заборгованості, відповідач, станом на 20 серпня 2009 року, має заборгованість перед позивачем за не сплачений кредит -  3809,75 грн. ,нараховану, але не погашену щомісячну комісію – 925 грн.; пеню по кредиту та комісії у сумі  5053 грн. 29 коп.  

-2-  

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що перший відповідач не виконав умови договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача.  

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов’язання боржник  і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Із договору поруки від  27 березня 2007 року без №  вбачається, що другий відповідач, а саме ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитором за належне виконання першим відповідачем ОСОБА_1 взятих зобов’язань згідно кредитного договору і несе відповідальність за його невиконання в тому ж обсязі, що і позичальник.  

Із наданих суду письмових доказів в судовому за сідання встановлено, що  перший відповідач не виконав умови договору, тому  другий відповідач, як поручитель, несе також відповідальність перед кредитором за порушення умов кредитного договору, тому сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з першого та другого відповідача у солідарному порядку.  

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 304 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 43 грн. 73 коп.  

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати  також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.  

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -                                                                                  

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ВАТ  Банк « Фінанси та Кредит» повністю задовольнити.  

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Донецьке РУ» ВАТ Банк « Фінанси та Кредит», код банку №№%816, ЄДРПОУ – 25795288, п/р 290910350980. 9788, 04 грн., сплачене державне мито в сумі 304 грн. 13 коп., та 43 грн. 73 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  солідарно.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за  заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Заява на апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.  

Суддя                                      Дрюк П.М.