Справа 2 «а» - 630/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Голда О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача Ліпко С.В.,
Борисова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при головному управлінні МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції при головному управлінні МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 04.04.2009 року йому було вручено постанову АН 081540 по справі про адміністративне правопорушення. З даної постанови вбачається, що 20.02.2009 року в м. Макіївці на проспекті 250 річчя Донбасу він керував автомобілем ЗАЗ Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 84 км/год, чим скоїв правопорушення, яке передбачено п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано пристроєм фото-фіксації Візир № 7012029. Постановою № АН 081540 від 04.04.2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн., але з даною постановою він не згоден, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач зазначив, що при вручені постанови по справі про адміністративне правопорушення йому не була вручена фотографія, яка нібито зафіксувала скоєне ним правопорушення, в зв’язку з чим не було підтверджено правопорушення, яке нібито він скоїв. Також зазначив, що до вручення йому постанови, 24.02.2009 року постанова про притягнення до адміністративної відповідальності № АН 165768 була вручена ОСОБА_2, власнику автомобіля до якого була прикладена фотографія, яка нібито зафіксована за допомогою пристрою «Візир». З вище зазначеної фотографії вбачається тільки автомобіль, який рухається, наявність дорожніх знаків, які б вказували на обмеження швидкості з даного фотознімка не вбачається, та також не вбачається дорожніх знаків, які встановлюють обмеження швидкості автомобіля та ділянка дороги по якій рухався автомобіль під його керуванням. В зв’язку з чим вважає, що даною постановою не встановлено скоєне ним правопорушення, оскільки до постанови не було додано фотознімок, зафіксований пристроєм візир. На підставі наведеного просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 081540 від 04.04.2009 року, яка була винесена інспектором відділу ДАІ м. Макіївки старшим інспектором Осиповим Сергієм Юрійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і стягнення штрафу, як незаконне.
В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги і просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 081540 від 04.04.2009 року, яке було винесено інспектором відділу ДАІ м. Макіївки старшим інспектором Осиповим Сергієм Юрійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і стягнення штрафу, як незаконне.
Представник відповідача управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, який діє за довіреністю – Ліпко С.В., а в подальшому і представник управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, який діє за довіреністю – Борисов Р.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали та суду пояснили, що дійсно спочатку постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складено відносно ОСОБА_2, а потім відносно позивача – ОСОБА_1, однак дані документи не збереглися.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи і перевіривши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 04.04.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, де зазначено, що 20.02.2009 року в м. Макіївці, проспект 250 річчя Донбасу, водій автомобілю ЗАЗ Деу, державний номер НОМЕР_1 у міській смузі рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Факт порушення було зафіксовано за допомогою спеціального технічного пристрою «Візир», серійний номер 7012029 (а.с.9).
З постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України АН 165768 від 24.02.2009 року , яку було складено відносно ОСОБА_2, зазначено, що 20.02.2009 року в м. Макіївці, проспект 250 річчя Донбасу, водій керуючі транспортним засобом у міській смузі рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Факт порушення було зафіксовано за допомогою спеціального технічного пристрою «Візир», серійний номер 7012029 (а.с.12). До зазначеної постанови також було додано фотознімок, який було зроблено за допомогю пристрою «Візір» (а.с. 11).
Відповідно до ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функцію фото-, і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співласники) транспортних засобів. За наявності обставин, що свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник, співвласник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок противоправних дій інших осіб, тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Так в судовому засіданні було встановлено, що позивачу не було надано фотознімка, який було зроблено за допомогою пристрою «Візір», як це було зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 року АН 081540 і представниками позивача, в судовому засіданні ,також було визнано факт відсутності цього знімка.
На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. скасувати.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 185, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 268, 288, 289 КпАП України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при головному управлінні МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.04. 2009 року серії АН № 081540, яка була складена інспектором ВДАІ Макіївки старшим лейтенантом Осінівим Сергієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанови складена суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя