Дело № 1-433/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего – судьи Воробьева С.А.
при секретаре Подлесной Е.А.
с участием прокурора Филь Д.Д.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины; имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; детей не имеющего; не судимого; не работающего с 29.09.2009года; прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, а зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, получившего копию обвинительного заключения 26.08.2009 года,
в преступлении, предусмотренном
ст.185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
29.06.2009 года, примерно в 14 час. 00 мин., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой ОСОБА_1, расположенному по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, село Рог, ул.Сазонова, 12, и убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в дом и совершить тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 сорвал из дверной коробки металлическую скобу с креплением навесного замка, после чего проник в жилище, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил магнитофон «Сони» стоимостью 493,95грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему досудебным следствием обвинении, виновным признал себя полностью и суду пояснил, что действительно 29.06.2009года, около 14.00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сорвал крепление навесного замка и через входную дверь проник в дом ОСОБА_1, откуда похитил магнитофон «Сони».
Вина подсудимого ОСОБА_2, в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 29.06.2009года, около 18.00часов, пришла к себе домой по адресу: село Рог, ул.Сазонова, 12, и обнаружила, что на входной двери сорван навесной замок с креплением, а из жилища похищен магнитофон «Сони», который она приобрела в 2008году за 640грн. О случившемся она сообщила в органы милиции, которые впоследствии установили, что кражу совершил подсудимый ОСОБА_2, у которого был изъят его магнитофон и ей возвращен.
Изложенное подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2009 года (л.д.7-11), в соответствии с которым, местом происшествия является домовладение принадлежащее ОСОБА_1 в селе Рог, ул.Сазонова,12;
- протоколом осмотра и выемки от 02.07.2009 года (л.д.15), согласно которого, подсудимый ОСОБА_2 добровольно в помещении Красноармейского ГО выдал магнитофон «Сони», который он похитил из дома потерпевшей ОСОБА_1;
- заключением об оценке имущества от 13.07.2009года (л.д.17-30), в соответствии с которым, стоимость магнитофона «Сони» по состоянию на 29.06.2009года составляет 293,95грн.;
- показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в судебном заседании подтвердили, что из дома потерпевшей ОСОБА_1 29.06.2009года совершена кража магнитофона «Сони», которую совершил подсудимый ОСОБА_2;
- сохранной распиской от 29.07.2009года (л.д.50) о том, что потерпевшей ОСОБА_1 возвращен похищенный у неё 29.06.2009года магнитофон «Сони»;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.07.2009 года (л.д.52-54), в ходе составления которого, подсудимый ОСОБА_2 добровольно рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи магнитофона «Сони».
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 29.06.2009года в отношении потерпевшей ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенные с проникновением в жилище и его действия по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и возмещение ущерба причиненного преступлением; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы, поэтому суд считает возможным при избрании меры наказания применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в эти органы об изменении места проживания, работы или учебы и периодически является для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: магнитофон «Сони», находящийся на хранении у ОСОБА_1, - оставить последней по принадлежности. Полиэтиленовый пакет, туалетную воду, фотографии – 20штук, свидетельство об окончании школы со справкой на имя ОСОБА_2, ксерокопии свидетельства о рождении и паспорта ОСОБА_2, справка о поступлении в училище № 105 на имя ОСОБА_2, справка о прохождении инструктажа и сертификат нарколога на имя ОСОБА_2 переданные на хранение ОСОБА_2, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15суток с момента провозглашения приговора.
Судья/подпись/ копия верна
Судья: