Справа № 2-5119/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            (ЗАОЧНЕ)

        14 жовтня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі        : Сокіл Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

        09.04.2009р. представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від їх імені договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також їх виселенням з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку, і стягнення витрат пов’язаних зі сплатою державного мита у розмірі 1708,50грн. та  інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн..

        У судовому засіданні представник позивача уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачів 23037,90 доларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 12.03.2009р., що еквівалентно 177391,83грн. та витрати пов’язані зі сплатою державного мита у розмірі 1708,50грн. та  інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30 грн..

Відповідачі у судове засідання не з’явились,  про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надали.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

        Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору, копію іпотечного договору, копію службового розпорядження НБУ, розрахунок заборгованості  та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1050, 1054  ЦК України приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Так, судом встановлено, що між  позивачем та відповідачкою ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №NKTGGA00000001 від 24.09.2007р., згідно якого, позивач надав відповідачці  кредитні кошти в сумі 27055,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2022 року.  

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем  та відповідачами укладений договір іпотеки б/н, згідно умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві власності на підставі договору купівлі –продажу від 18.11.2005р.  

     Станом на 16 березня 2009р. у зв’язку з невиконанням своїх обов’язків відповідачами, виникла заборгованість в сумі 23037,90 доларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 12.03.2009р. становить 177391,83грн., які складаються з заборгованості за кредитом в сумі 22291,00 доларів США, що еквівалентно 171640,71грн., заборгованості по процентам у розмірі 704,35 доларів США, що еквівалентно 5423,46грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 42,55 доларів США, що еквівалентно 327,65грн..    

        На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито  на користь позивача у розмірі 1708,50 грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення в сумі 30  грн.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1050, 1054   ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

        Позов  ЗАТ КБ «ПриватБанк» – задовольнити.

Стягнути   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості  у розмірі 177391,83грн. (23037,90 доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 12.03.2009р.) в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  з кожного державне мито по 854,25грн. та витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення по 15грн.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.            Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

         Суддя Заводського районного

                 суду м. Миколаєва                                                                         С.В. Кваша