Справа № 3-1099/2009р.
П О С Т А Н О В А
01 вересня 2009 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.185 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2009 року близько 17-30 в м.Снігурівка на вул.Горького ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків по забезпеченню безпеки руху за відмови надання документів на право керування автомобілем та вчиненні фізичного опору затриманню при спробі втечі з місця події, хапанні за форменний одяг.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
Вказане правопорушник заперечив, пояснивши, що вимогу працівників ДАІ про надання документів на автомобіль і на право його керуваням вважав необгрунтованою, постільки не був викритим у керуванні транспортним засобом за попереднього позбавлення такого права.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №004902 від 23 серпня 2009 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх показаннями у судовому засіданні на підтвердження встановлених обставин про те, що 23 серпня 2009 року при патрулюванні м.Снігурівка виявили ОСОБА_1 , який керував автомобілем, будучи за постановою суду позбавленим такого права, при зупинці і заявленні вимоги про надання документів останній почав втікати, при затриманні упирався, хапав за форменний одяг, ображав нецензурними висловлюваннями; поясненнями письмовими власноручними самого ОСОБА_1 , датованими 23 серпня 2009 року, відповідно яким він ствердив факт керування ним автомобілем за позбавлення такого права, а відповідно і законність вимоги працівників міліції, якій чинив опір. Суд не приймає показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 за вказаних обставин не керував автомобілем, з урахуванням того, що свідки зацікавлені особи, бо є родичами ОСОБА_1 , крім того їх показання по справі не узгоджуються з встановленими по справі обставинами та поясненнями самого правопорушника.
При визначенні виду адміністратвиного стягнення, суд враховує на обставини справи, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, позитивну характеристику правопорушника і визначає вид стягнення з виховною метою на запобігання протиправної поведінки у подальшому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ