Справа № 2-5811/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 жовтня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі: Сокіл Ю.М.

розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Миколаївської міської ради,  третя особа: 3-тя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

    30.09.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради,  про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.  

    У судовому засіданні позивач та його представник по усній домовленості позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи 3-ї Миколаївської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності і рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення  сторін по справі, дослідивши матеріали справи,  на підставі ст. ст. 370, 1261 ЦК України приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 серпня 1993 року, квартира АДРЕСА_1   належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу та його матері – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1  році ОСОБА_2  – померла, після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири.  Позивач на підставі викладеного  звернувся до 3-ї Миколаївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на частину квартири померлої матері. 3-тя Миколаївська держнотконора відмовила позивачу в задоволені його вимог, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не були визначені частки кожного зі співвласників квартири та пропущений строк для прийняття спадщини.  На підставі викладеного, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.   Як встановлено судом, частки кожного зі співвласників є рівними. Вищезазначене знайшло своє підтвердження дослідженими судом матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло,  копією свідоцтва про смерті, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд, вважає позов  таким що, підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. ст. 370, 1261 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

          ВИРІШИВ:

    Позов   ОСОБА_1    – задовольнити.

Визначити  частки в сумісній спільній власності - кв. АДРЕСА_1 , за кожним наступним  чином: за   ОСОБА_1  -  Ѕ частину квартири та  за   ОСОБА_2   -  Ѕ  частину квартири, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  році.

    Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .  

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку  передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

    Суддя:                                        С.В. Кваша