Справа №2-7167/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Кваші С.В.,
при секретарі: Сокіл Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2009р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови АЕ №0293473 від 01.07.2009р..
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та письмові заперечення, в яких повідомив, що позивачкою був порушений п. 14.6 «е» ПДР України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови, копію протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 01 липня 2009 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що о 23 год. 15 хв. позивачка керуючи т/з Сеат Леон; д/н НОМЕР_1 по вул. В. Морській – вул. Декабристів, здійснила обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушила п. 14.6 ПДР України. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення АЕ №0293473, якою визнано виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП (позивачку по справі) і призначено стягнення у вигляді штрафу 510грн.
Таким чином, доказами вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП фактично є лише протокол та постанова про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази відсутні.
Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення АЕ №0293473 від 01.07.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови – задовольнити.
Скасувати постанову АЕ №0293473 від 01.07.2009р., якою ОСОБА_1 визнано виною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 510грн.
Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва С.В. Кваша