Справа № 2-1350/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 26 жовтня 2009 року                                                                 Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді       Довжанин М. М.  

при секретарі       Мондич І. О.  

 з участю позивача       ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,   –  

В с т а н о в и в:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2005 року помер його батько ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Разом батьком також проживав і дід позивача ОСОБА_3, який помер 18 лютого 2008 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з незавершеного будівництвом житлового будинку.

На сьогоднішній день він фактично вступив у володіння спадковим майном, поскільки інших спадкоємців немає.

Позивач звернувся до Хустської держнотконтори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні таких дій та запропоновано звернутися до суду з позовом про прийняття спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений законом шестимісячний термін позивач пропустив з поважних причин, так як був не обізнаним з вимогами законодавства.                          

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.  

Представник Хустської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позов визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

 Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України, суд –  

Р і ш и в:  

   Позов   задоволити  .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, а саме один місяць з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.  

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області .  

 Головуючий:                          підпис ОСОБА_4  

З оригіналом вірно.    

 Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4