В и р о к

Іменем України    

27 липня 2009 року                                      Іршавський районний суд  

Закарпатської області  

в складі:

головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Данило М. М.

за участю прокурора:  Стойко П. М.  

захисника підсудної ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працівниці ТзОВ «Клен», розлученої, раніше судимої Іршавським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки.  

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, а 18 жовтня 2008 року близько 20.00 год. знаходячись в середині будинку дворогосподарства, що розташоване в с. Ільниця, по вул. Комсомольська, 8, Іршавського району, діючи навмисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла декілька ударів дерев’яною палицею по різним частинам тіла своєму колишньому чоловікові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок якого спричинила йому середньої важкості тілесні ушкодження.  

Підсудна ОСОБА_2 в суді вину та фактичні обставини справи визнала  повністю та суду показала, що 18.10.2008 року вона займаючись вдома хатніми справами, прибираючи в спальній кімнаті почула, як додому з роботи повернувся її чоловік і почав сваритися з дочкою ОСОБА_4, а згодом і з нею. Коли вона вийшла на подвір’я, ОСОБА_3 почав безпричинно обзивати її нецензурними словами, погрожувати та кричав. Потім ОСОБА_3 взявши дерев’яну палку і наздогнавши її, наніс кілька ударів по різним частинам тіла, коли вона повернулася до нього обличчям, щоб вирвати в нього з рук палицю, він наніс їй ще один удар в область грудної клітки, тоді палиця зламалась, і взявши одну її частину вона нанесла ОСОБА_3 один удар в область спини, інший в область правої руки. Спускаючись по сходах, вона побачила, як ОСОБА_3 тримаючи в руках стакан з водою хотів у неї кинути, але побачивши дочку ОСОБА_4, тільки вилив на неї воду. Коли вона знову вийшла на подвір’я, то побачила, що ОСОБА_3 знаходився на балконі, де було розбите скло і продовжував викрикувати в її сторону нецензурні образи, потім кинув скло, яке потрапило їй в голову. Побачивши кров, вона покликала дочку, яка викликала швидку та зателефонувала її сину ОСОБА_5. Вона, витягши з голови шматок кров’яного скла та дочекавшись лікарів, поїхала з ними в Іршавську ЦРЛ, де пролікувалась стаціонарно біля трьох тижнів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.  

Крім  повного  визнання  своєї  вини  та фактичних обставин справи, винність підсудної стверджується показами:  

  - потерпілого ОСОБА_3,   який суду показав, що 18.10.2008 року біля 18.00 год. він повернувся додому з роботи і пішов на кухню, щоб зварити собі вечерю, коли  ОСОБА_2 підійшла до нього і почала говорити, що ніби він бере її цукор, але він спокійно відповів, що в нього є все своє, і її продуктів він не бере, потім ОСОБА_2 почала ображати його та нецензурними словами, виганяти його з дому до матері. Вирішивши піднятися на гору у свою кімнату, щоб запобігти подальшій сварці, піднімаючись по сходах, він встиг побачити як ОСОБА_2 винесла з своєї кімнати дерев’яну палку розміром близько 50-70 см. і почала погрожувати нею, і наздогнавши його вона нанесла йому дерев’яною палицею кілька ударів по різним частинам тіла, в коридорі на другому поверсі вона продовжила бити його і серед ударів по різним частинам тіла нанесла йому один удар по його правій руці, від якого він відчув сильний біль і скрикнув та почав благати ОСОБА_2 припинити його бити, тоді вона кинувши палку, пішла займатися хатніми справами. Він пішов до своєї кімнати і обмотав ліву руку рушником, коли до нього в кімнату зайшла дочка ОСОБА_4 і почала з ним сваритись. Оскільки від ударів його боліла голова, вирішив вийти на балкон, а дочка ОСОБА_4 розлютившись, що він не хоче її слухати, сильно вдарила дверима, від чого на них розбилося скло і уламки розлетілися з балкону на подвір’я, оскільки його дружина знаходилася в той момент на сходах, вибите скло впало їй на голову і порізало її, побачивши його на балконі, вона вирішила, що то він кинув його їй на голову, щоб помститися за те, що вона його побила, але оскільки не почувався винним, зайшов у кімнату, щоб відпочити. Через деякий час приїхала швидка, яку викликала дочка та забрала дружину в лікарню. Невдовзі приїхав його син ОСОБА_5, який проживає у своєї дружини та також почав його звинувачувати і навісним замком наніс йому один удар в область лівої руки, наказавши йому, щоб він сідав у машину і разом поїхати в лікарню до матері, на що він злякавшись погодився, але коли той зайшов до себе додому, щоб щось забрати, він вирішив втекти. Ночував у полі, а наступного дня через сильну біль та опухлість правої руки вирішив звернутися за медичною допомогою в Іршавську ЦРЛ, де після рентгенологічного обстеження у нього було виявлено перелом правої руки і йому було накладено гіпсову пов’язку. Просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.

-   свідка ОСОБА_6  , яка суду показала, 18.10.2008 року біля 18.00 год. батько, повернувшись додому з роботи, не помітивши матір, почав кричати на неї, де мати, потім, піднявшись до себе в кімнату, побачивши матір, він пригрозив їй, а вона не звернувши на це уваги вийшла на подвір’я, а тому не бачила, що сталося там за її відсутності. Повернувшись, побачила матір, яка плакала та сказала, що між ними з батьком виникла сварка, під час якої батько вдарив її кілька разів дерев’яною палкою. Почувши це, вона почала кричати на батька, але він не реагував і продовжував ображати їх з матір’ю. Потім, коли мати спускалася по сходах, то вона побачила, що батько взявши в руки стакан з водою хотів кинути в матір, але вона викрикнула, і він тільки вилив воду на матір, але мати нічого не сказала і продовжила свою хатню роботу, а батько вийшов на балкон і продовжував їх ображати, вона вирішила піти в його кімнату і попросити, щоб він заспокоївся та закрити двері, щоб не чути як він свариться, а батько, подумавши, що вона хоче його замкнути, вибив рукою скло на дверях. Вона побачила, як батько взяв шматок скла і кинув його вниз, в той час вона почула, як скрикнула мати і почала кликати на допомогу. Побачивши у матері кров, вона викликала швидку та зателефонувала брату ОСОБА_3. Коли матір швидка відвезла в лікарню, брат сказав батькові, щоб він їхав з ним в лікарню до матері, коли вона переодягнувшись, вийшла з кімнати, ОСОБА_3 сказав, що батько пошкодив автомобіль, обірвавши якісь проводи під капотом, щоб вони не змогли нікуди поїхати. Потім вона, ОСОБА_3 та батько на автомобілі кума поїхали в Іршавську ЦРЛ, по дорозі брат зайшов додому, щоб переодягтися, а батько в цей час втік з машини, просить суворо матір не карати.  

Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується також показами ОСОБА_7, даними ним на до судовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні  

а.с.115/.

Крім  повного  визнання  своєї  вини  та фактичних обставин справи , винність підсудної ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи а саме:          

-  рапортом о/ч Іршавського РВ ГУ МВС ОСОБА_8 .  .  .  /а.с.11  /

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_3. .  .  .  .  .  .  . /а.с.12  /

- висновком судово – медичного експерта №116 від 14.11.2008 року .   .  .  .  .  . /а.с. 40-42  /

- протоколами очних ставок…………./а.с.76,78/  

За таких обставин справи суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин  передбачений ч.1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне нанесення середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров’я.            

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та  ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується позитивно, ту обставину, що ініціатором сварки був потерпілий ОСОБА_7, пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, обтяжуючу покарання обставину – рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу винної ОСОБА_2, яка раніше засуджена за такий же злочин та відносно тої ж особи, суд вважає, що вона не може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, тому до неї слід обрати міру покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.  

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 122 ч.1  КК України.  

Призначити ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1  КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 26 травня 2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.  

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 заставу в сумі 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень – повернути ОСОБА_2 після вступу вироку у законну силу.  

Речові докази по справі – дерев’яну палку - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                             І.А. Даруда