Справа № 1-263/2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Мондич І. О.
з участю прокурора Кайло І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 № 365, Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2009 року, приблизно о 18 годині в підсобному приміщенні будинку № 365, що розташований в с. Н. Бистрий, Хустського району, де проживає підсудний ОСОБА_1, під час огляду місця події було виявлено та вилучено вибуховий пристрій, який згідно висновку експерта № 1555 від 30.07.2009 року є пристроєм одноразового використання, саморобного виготовлення, призначений для здійснення вибуху, який він незаконно виготовив та зберігав з вересня 2008 року по 14 липня 2009 року без передбаченого на це законом дозволу, а також одну коробку димного мисливського пороху вагою 500 г. та одну банку бездимного мисливського пороху (Сокіл) вагою 104,6 г., які згідно висновку експерта № 1672 від 11.08.2009 року є метальними вибуховими речовинами, які підсудний ОСОБА_1 зберігав з березня по 14 липня 2009 року без передбаченого на це законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони (а.с. 106).
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне виготовлення та зберігання вибухового пристрою та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно та притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення підсудного можливе без відбування покарання.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: одна коробка бездимного пороху, одна коробка димного пороху та саморобний вибуховий пристрій – підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
В порядку ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: одну коробку бездимного пороху, одну коробку димного пороху та саморобний вибуховий пристрій – знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_2