Справа № 2-1017/2009 р.      

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 22 жовтрня 2009 року                                                                          Хустський районний суд  

Закарпатської області

в складі  :  головуючого – судді   Волощук О. Я.  

при секретарі с/з   ОСОБА_1  

 з участю позивача   ОСОБА_2   

представника  позивача   ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про поновлення пропущеного строку та стягнення заборгованості за договором позики  , –  

В С Т А Н О В И В:    

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 74754,73 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано  тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики від 29.12.2005 року , за яким позивач передав відповідачу кошти в розмірі 45955 грн. Так як розмір позики у десять разів перевищув розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, він уклався в письмовій формі , відповідно до ст.1047 ЦК України та додатково був нотаріально посвідчений . Факт одержання грошей підтверджуєтбся розпискою, яка була надана відповідачем позивачу в момент передачі йому суми позики. За даним договором відповідач суму грошей зобов»язувався повернути готівкою в строк до 25.02.2006 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність можливості повернути кошти позивачу. Враховуючи давне знайомство між сторонами та фінансовий стан відповідача , а також постійні обіцянки повернути кошти , позивач не звертався до суду за захистом своїх прав в межах позовної давності. На даний час відповідач не відповідає на телефонні дзвінки позивача та ігнорує законну вимогу позивача повернути кошти в розмірі 45955 грн.Позивач вважає , що відповідач свідомо ухиляється від погашення заборгованості в повному обсязі. Станеом на час подання позову борг відповідача перед позивачем становить 45955 грн. Позивач на підставі пункту 2 статті 625 ЦК України наполягає на стягненні з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 4147,28 грн. та інфляційних втрат в розмірі 24652,45 грн. Позивач просить суд поновити йому пропущений строк позовної давності , стягнути з відповідача 45955 грн., три проценти річних в сумі 4147,28 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 24652,45 грн. та судові витрати по справі .

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_3 позов підтримали , просили суд стягнути з відповідачача  45955 грн., три проценти річних в сумі 4147,28 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 24652,45 грн. та судові витрати по справі .

     Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання на визначений судом термін не з’явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.  

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики від 29.12.2005 року , за яким позивач передав відповідачу кошти в розмірі 45955 грн. Так як розмір позики у десять разів перевищув розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, він уклався в письмовій формі , відповідно до ст.1047 ЦК України та додатково був нотаріально посвідчений . Факт одержання грошей підтверджуєтбся розпискою, яка була надана відповідачем позивачу в момент передачі йому суми позики. За даним договором відповідач суму грошей зобов»язувався повернути готівкою в строк до 25.02.2006 року. У вказаний строк відповідач борг не повернув, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність можливості повернути кошти позивачу. Враховуючи давне знайомство між сторонами та фінансовий стан відповідача , а також постійні обіцянки повернути кошти , позивач не звертався до суду за захистом своїх прав в межах позовної давності. На даний час відповідач не відповідає на телефонні дзвінки позивача та ігнорує законну вимогу позивача повернути кошти в розмірі 45955 грн.Позивач вважає , що відповідач свідомо ухиляється від погашення заборгованості в повному обсязі. Станеом на час подання позову борг відповідача перед позивачем становить 45955 грн. Позивач на підставі пункту 2 статті 625 ЦК України наполягає на стягненні з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 4147,28 грн. та інфляційних втрат в розмірі 24652,45 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів  ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст.ст.625,1046, 1049,1050 ЦК України, суд –  

Р І Ш И В:  

Поновити пропущений термін для звернення до суду ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_2 -   задоволити.  

Стягнути із ОСОБА_4 74754,73 грн. боргу  та 748 судового збору, 312 ІТЗ на користь ОСОБА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.  

  Головуючий:                 підпис         ОСОБА_5  

З оригіналом вірно :  

Суддя Хустського  

    районного суду :             ОСОБА_5