Справа № 1-284/ 2009р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

23 жовтня 2009 року     Хустський районний  суд  

Закарпатської області  

в складі: головуючого-судді:          Волощук О.Я.  

при секретарі          Лемак І.І.  

  з участю прокурора     Верховської С.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого,непрацюючого,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3  

в скоєнні злочину передбаченого ст.128 КК України  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 26 серпня 2009 року приблизно о 8 годині знаходячись біля магазину “Потічок” б/н ,який розташований по вул.Кічерели в с.Драгово Хустського району на грунті особистих неприязних відносин ,наніс удар дерев”яною палкою в область правого плеча ОСОБА_2, від чого він втратив рівновагу і впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням, що згідно заключення судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що 26 серпня 2009 року приблизно о 8 годині знаходячись біля магазину “Потічок”  в с.Драгово Хустського району на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар дерев”яною палкою в область правого плеча ОСОБА_2, від чого він втратив рівновагу і впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.  

Підсудний підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.  

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про те , що немає до підсудного ні матеріальних, ні моральних претензій.  

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та  даних, що характеризують особу підсудного    

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 55).  

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками – необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.  

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом’якшують покарання – визнав вину та щиро розкаявся.  

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.  

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характеризується позитивно по місцю проживання, молодий за віком  і приходить до висновку, про необхідність призначити підсудному покарання  не пов”язаного з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.  

Запобіжний захід по даній кримінальній справі підсудному обрано підписку про невиїзд і немає необхідності змінювати запобіжний захід підсудному.  

Цивільного позову не заявлено.  

Речовий  доказ - дерев”яну палку здану на зберігання в кімнату речових доказів Хустського МВ ГУМВС в Закарпатській області згідно накладної № 529 від 05.09.2009 слід знищити.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –  

З А С У Д И В:  

  ОСОБА_1 засудити за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі .  

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання встановивши йому іспитовий строк -1рік.  

Зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

Речовий  доказ - дерев”яну палку здану на зберігання в кімнату речових доказів Хустського МВ ГУМВС в Закарпатській області згідно накладної № 529 від 05.09.2009 слід знищити.  

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей час строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.    

  Суддя Хустського  

районного суду    підпис   ОСОБА_3  

З оригіналом вірно:  

  Суддя Хустського  

районного суду     ОСОБА_3