Справа №2о-140/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2009р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - Мартинишин М.О.
народних засідателі - Порада А.М.
ОСОБА_1
при секретарі - Кметь Г.М.
з участю прокурора - Захарка А.Є.
розглянув у судовому засіданні в м. Львові справу
за заявою ОСОБА_2
з участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_3
про визнання особи недієздатною, -
встановив:
заявник подала заяву в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним та призначити її його опікуном.
Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є її чоловіком, який до укладення шлюбу 16.07.1994року захворів на менінгіт в зв’язку з чим лікувався в 1-й інфекційній клінічній лікарні. Шість років ОСОБА_4 лікується як амбулаторно так і стаціонарно. Останній рік стан здоров»я його різко погіршився, поведінка стала неадекватною, особа губиться в часі та легко може використатись іншими особами в їхніх цілях. ОСОБА_4 хворіє психічним захворюванням та перебуває на стаціонарному лікуванні Львівській Обласній Клінічній Психіатричній лікарні. З 1990року по даний час стоїть на обліку Львівському психоневрологічному диспансері у зв’язку з хронічним захворюванням. Вона здійснює за ним доглядає та утримує його, разом проживає з ним. На сьогодніший день ОСОБА_4 через хворобу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Просить заяву задоволити.
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю та пояснила, що її чоловік хворіє, страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі згідно акту №384 амбулаторної судової – психіатричної експертизи від 18.05.2009р.. Визнання його обмежено недієздатним випливає з його інтересів, оскільки ОСОБА_4 потрібно піклування. Уточняючи заяву, просить визнати її чоловіка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатним.
Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні уточнену заяву підтримав повністю та пояснив, що визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним і випливає з його інтересів, оскільки він за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі згідно акту №384 амбулаторної судової – психіатричної експертизи від 18.05.2009р.. Потребує стороннього догляду та піклування. Просить заяву задоволити.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнену заяву підтримала повністю та пояснила, що її син хворіє та страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування з боку своєї дружини ОСОБА_2, яка за ним доглядає та утримує його, разом з ним проживає. Просить заяву задовлити.
Прокурор просить визначити ОСОБА_4 - 17.10.1972року народження обмежено дієздатним. Просить заяву задоволити.
Заслухавши пояснення сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволення
Судом встановлено, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ОСОБА_5 № 384 від 18.05.2009року амбулаторної судової –психіатричної експертизи виявляє ознаки параноїдної шизофренії, з дефектом в емоційно - вольовій сфері, стан нестійкої ремісії. Враховуючи стан ремісії шизофренічного процесу та наявність стійких змін в емоційно-вольовій сфері які значною мірою впливають на його соціальне функціонування, атому за своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі. Потребує піклувальника, а тому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати обмежено дієздатним.
Заявник є дружиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4), яка за ним піклується, доглядає, утримує та разом проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,236-241 ЦПК України, ст.36-37,60 ЦК України, суд, -
вирішив:
заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - обмежено дієздатним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_6
Народні засідателі: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2о-140/09
Рішення не оскаржувалось, набуло законної сили та підлягає до виконання.
Суддя: М. О. Мартинишин