Справа № 2-238/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Мондич І. О.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, –
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 24.10.1992 року ОСОБА_2 став власником житлового будинку № 29 по вул. Німецькій в м. Хуст.
Рішенням виконкому ОСОБА_6 міської ради № 3 від 27 січня 1993 року ОСОБА_2 було дозволено перебудувати прийнятий у дар будинок на двоповерховий.
Рішенням виконкому ОСОБА_6 міськради № 333 від 30.08.1995 року в число забудовників внесено також позивачку ОСОБА_1
27 жовтня 1995 року рішенням виконкому ОСОБА_6 міськради про передачу безкоштовно у приватну власність присадибних земельних ділянок мешканцям м. Хуст, ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,14 га. з них 0,10 га. для обслуговування житлового будинку і 0,04 га. для ведення особистого підсобного господарства по вул. Німецька № 29.
30 січня 1996 року на підставі даного рішення на дану земельну ділянку був виданий акт на право власності.
Рішенням № 237 від 26 квітня 1996 року виконком ОСОБА_6 міськради присвоїв новозбудованому будинку по вул. Німецька № 29, що був побудований згідно рішення виконкому міськради № 333 від 30.08.1995 року, окремий реєстраційний та поштовий № 29-А.
Позивачі вважають, що вони на законних підставах побудували житловий будинок і отримали у власність земельну ділянку.
Однак, земельною ділянкою вони не можуть користуватись, поскільки на цю ж земельну ділянку у квітні 1997 року виданий ОСОБА_8 акт на ім’я ОСОБА_4 згідно рішення ОСОБА_6 міської ради від 26 березня 1997 року.
ОСОБА_6 міською радою державного акту на землю відповідачу ОСОБА_4 на думку позивачів є незаконною, поскільки на цю земельну ділянку їм раніше був виданий правовстановлюючий документ, тому оспорюваний державний акт слід скасувати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності ОСОБА_3 позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 міськради ОСОБА_7 позов заперечили. Пояснили суду, що договір дарування житлового будинку № 29 по вул. Німецькій в м. Хуст від 24.10.1992 року, на підставі якого позивач ОСОБА_2 отримав у власність земельну ділянку, яка була закріплена за будинком, згідно рішення Хустського районного суду від 23 січня 1996 року було визнано недійсним і сторони поставлено у попередній стан. З цього моменту ОСОБА_2 втратив право і на земельну ділянку, тому повинен був здати ОСОБА_8 акт на землю.
14 травня 1996 року власник будинку ОСОБА_9 продала вказаний будинок відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_4
Набувши право власності на будинок, відповідач ОСОБА_4 відповідно до ст. 30 ЗК України 1990 року набув право на отримання у власність і земельної ділянки, яка рахувалась за будинком площею 0,14 га. Тому ОСОБА_6 міськрада на законних підставах рішенням виконкому від 26.03.1997 року передала ОСОБА_4 спірну земельну ділянку у власність та видала відповідачу ОСОБА_8 акт на землю.
За новозбудованим будинком позивачі земельної ділянки не отримували.
Тому, на думку відповідачів, законних підстав для визнання недійсним оспорюваного Державного акту на землю не має.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 був укладений договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст вул. Німецька № 29.
27 жовтня 1995 року рішенням виконкому ОСОБА_6 міськради про передачу безкоштовно у приватну власність присадибних земельних ділянок мешканцям м. Хуст. ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,14 га., з них 0,10 га. для обслуговування житлового будинку і 0,04 га. для ведення особистого підсобного господарства по вул. Німецька № 29.
30 січня 1996 року на підставі даного рішення на вказану земельну ділянку був виданий акт на право власності.
Після укладення договору дарування позивачі по вул. Німецька № 29 біля подарованого будинку побудували новий будинок, якому рішенням виконкому ОСОБА_6 міськради № 237 від 26 квітня 1996 року присвоєно окремий реєстраційний та поштовий номер 29-А.
Судом встановлено, що для обслуговування будинку за № 29А по вул. Німецька в м. Хуст позивачам земельна ділянка не виділялась.
Рішенням Хустського районного суду від 23 січня 1996 року договір дарування житлового будинку по вул. Німецька № 29 від 24.10.1992 року визнано недійсним.
ОСОБА_2 рішення вступило в законну силу 02 квітня 1996 року.
14 травня 1996 року між ОСОБА_9 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Хуст вул. Німецька № 29.
Згідно даного договору відповідач ОСОБА_4 купив і став власником зазначеного житлового будинку.
09 квітня 1997 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради від 26 березня 1997 року на ім’я ОСОБА_4 був виданий ОСОБА_8 акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га., що знаходиться в м. Хуст по вул. Німецька № 29.
Позивачі вважають, що даний акт на землю виданий відповідачу ОСОБА_4 незаконно і підлягає скасуванню, поскільки 30 січня 1996 року, тобто раніше на цю земельну ділянку видано ОСОБА_8 акт на ім’я ОСОБА_2
Таке твердження позивачів не грунтується на законі.
ОСОБА_8 акт на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 був виданий для обслуговування житлового будинку № 29 по вул. Німецька в м. Хуст, власником якого він став на підставі договору дарування.
Однак, даний договір дарування рішенням Хустського районного суду від 23 січня 1996 року, яке вступило в законну силу 02 квітня 1996 року було визнано недійсним, і таким чином відпала правова підстава для видачі позивачу ОСОБА_2 Л, Державного акту на землю. Право ОСОБА_2 на земельну ділянку було припинено після набрання судовим рішенням законної сили, тому він повинен був здати ОСОБА_8 акт на землю.
І навпаки, після набуття права власності на будинок № 29 по вул. Німецька в м. Хуст, відповідачу ОСОБА_4 відповідно до ст. 30 ЗК України 1990 року, який існував на час виникнення правовідносин між сторонами, перейшло і право на земельну ділянку, закріплену за будинком.
Тому, ОСОБА_8 акт на спірну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4 було видано ОСОБА_6 міськрадою на законних підставах.
За наявних обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного Державного акту на землю недійсним і його скасування.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 30 ЗК України 1990 року, суд –
Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради про скасування Державного акту на право власності на землю ЗК № 010619 від 09 квітня 1997 року – відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_10
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_10