Справа № 364/540/17

Провадження № 3/364/110/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Тарганського сільського голову Володарського району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042507 від 04.05.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі, ОСОБА_1 04.05.2017 р. близько 17:15 год. в с. Тарган, Володарський р-н, Київська обл., будучи посадовою особою, відповідальною за утримання і забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги в с. Тарган, не виконав законних вимог працівників поліції, а саме: вимогу № 9 від 28.04.2017 р., чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі – Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, надавши водночас копію підписаного ним клопотання Тарганської сільської ради Володарського району Київської області від 28.04.2017 р № 129-02-14, направленого до Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яким доводив до відома названий правоохоронний орган те, що ремонт покриття доріг буде розглянуто на черговій сесії ради, протягом минулого року сільською радою на ремонт доріг було спрямовано і освоєно 199 000 грн., це питання й надалі є першочерговим і стоїть на контролі. У судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що виконати зазначену вимогу (припис) Національної поліції України від 28.0.2017 р. № 9 неможливо, оскільки на даний час кошти у місцевому бюджеті для ремонту доріг відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані в судовому засіданні письмові докази, а також відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За вимогами пункту 4 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі – Інструкція № 1395) під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Згідно з формою названого акту обстеження, що викладена в додатку 3 до Інструкції № 1395, в цьому акті повинно бути зазначено, які саме невідповідності, зокрема, вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (наявність та розмірі забруднень, осідань, ям, вибоїн, тріщин, напливів) мають місце на відповідній ділянці дороги і зафіксовані цим актом.

Натомість, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.04.2017 р. відсутні відомості про виявлені порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема ДСТУ 3587-97. Відтак, відсутні зафіксовані в установленому законодавством порядку порушення експлуатаційного стану ділянки дороги, які слід було усунути ОСОБА_1

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, належних доказів на підтвердження наявності складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП матеріали справи не містять.

Тому, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 188-28 КУпАП та пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП та статтями 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 188-28 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.