Справа № 3-943/2009 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 жовтня 2009 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Ювілейний, 2, Покровського району Дніпропетровської  області, -

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:  

 23.08.2009 року о 13.50 год. на 49 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь в                         м. Синельникове, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд д/з АЕ 2807 СР, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкогольного сп’яніння з ротової порожнини, нечітка мова та нестійка хода. На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медогляд, для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справи, передбаченої                   ч.3 ст.122 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.  

      Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ № 130443 від 23.08.2009 року та поясненням.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.  

      В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:  

     ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя                                                                                                                       К.С. Лукінова