Справа № 2-а-215/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року       Згурівський районний суд Київської області в складі:  

    головуючого  судді           ПАЛАМАРЧУК В.І.  

    при секретарі                       ГОРИСЛАВЕЦЬ Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Прилуцького взводу ДПС, прапорщика міліції про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,-  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, вказуючи в заяві, що 23 вересня 2009 року інспектором Прилуцького взводу ДПС, прапорщиком міліції – ОСОБА_2 стосовно нього було складено Протокол СВ №028028 про адміністративне правопорушення  та  винесено Постанову СВ №029563 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1.ґ Правил дорожнього руху, а саме ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на позивача накладено штраф в розмірі 425,00 грн.  

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, а також такою, що винесена без дотримання вимог статей 245, 276, 278, 279 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.  

При розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що  в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, позивач  вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав:  

1)Інспектором Прилуцького взводу ДПС було зупинено позивача на автодорозі Київ-Суми135 км для перевірки документів. Позивач надав всі наявні документи, в тому числі і ксерокопію страхового полісу, затверджену належним чином Київською регіональною дирекцією ОСОБА_3 «ТАС», перевіривши їх, інспектор повідомив, що позивач не має чинного договору (страхового поліса), обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1.ґ Правил Дорожнього руху (ПДР) та почав складати протокол за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні  правопорушення. На обґрунтовані пояснення та заперечення позивача щодо складання протоколу та винесення постанови для нього ніякого значення не мали та він продовжував складати протокол, хоча поліс від 19.11.2008 року ВС № 3866038 дійсний до 18.11.2009 року і виданий на страхувальника – ПОСП «Геворг», де позивач працює на посаді водія.  

2)Згідно Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена карта» при нагляді за дорожнім рухом працівник Державтоінспекції МВС України здійснює зупинку транспортних засобів, на яких відсутній спеціальний знак, закріплений у правому верхньому кутку вітрового скла, а також у випадку, коли водій порушив правила дорожнього руху чи причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Всупереч даній Інструкції, Інспектор зупинив позивача саме для перевірки страхового полісу, хоча спеціальний знак позивач мав, а Правил дорожнього руху не порушував та до дорожньо-транспортної пригоди причетним не був.  

3)Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності», хоча після складання протоколу, Інспектор вручив позивачу лише копію постанови.  

4)Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує права позивача, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано  особу, матеріальний стан, кількість осіб на утриманні, місячний заробіток, чи не піддавався протягом року адміністративному стягненню та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення  відповідно до ст. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

    Враховуючи вищевикладене, позивач просить:  

-   визнати Постанову СВ № 029563 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 23 вересня 2009 року інспектором Прилуцького взводу ДПС, ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу  в розмірі 425, 00  (чотириста двадцять п»ять гривень) 00 коп. – протиправною   ,   скасувати її повністю та закрити провадження у справі.  

В судове засідання позивач не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений  належним чином, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений  належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.  

Копією паспорта встановлено особу позивача (а.с. 7).  

Згідно постанови Серії СВ № 029563 від 23.09.2009 р. ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.4).  

Згідно копії водійського посвідчення ОСОБА_1 є водієм категорії В, С, Е (а.с. 5-6).  

Згідно копії страхового полісу та копії подорожнього листа вантажного автомобіля встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в ПОСП «Геворг», поліс дійсний до 18.11.2009 року (а.с.8-10).  

  У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.    

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні доведено, що постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, а також такою, що винесена без дотримання вимог статей 245, 276, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, поскільки   всупереч Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України, інспектор Ярмош О.В. зупинив позивача саме для перевірки страхового полісу, хоча спеціальний знак позивач мав, а Правил дорожнього руху не порушував та до дорожньо-транспортної пригоди причетним не був. ОСОБА_3 поліс затверджений належним чином Київською регіональною дирекцією ОСОБА_3 групи «ТАС» та  дійсний до 18.11.2009 року,   тому суд вважає за необхідне визнати Постанову СВ № 029563, винесену  23.09.2009 р. протиправною, скасувати її повністю та закрити  провадження у справі.  

Керуючись ст. ст. 104 – 106, 160  КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Прилуцького взводу ДПС, прапорщика міліції про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування   ,-     задоволити   .  

  Визнати Постанову СВ №029563 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 23 вересня 2009 року інспектором Прилуцького взводу ДПС, прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  накладення штрафу в розмірі 425,00(чотириста двадцять п’ять) гривень 00 коп. -  протиправною, скасувати її повністю та закрити справу.  

  Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.    

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

ГОЛОВУЮЧИЙ             В.І.ПАЛАМАРЧУК