Справа № 2 – 2359/09  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

21 жовтня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:  

  головуючого – судді Дурасової Ю.В.  

  при секретарі – Крутій Ю.В.  

за участю представника позивача – ОСОБА_1, помічника прокурора – Василюк О.Г.  

за участю представника третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2  

за участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді та ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 та стягнення аліментів на утримання дітей,  суд –  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач, ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, звернувся до суду з позовом                       до відповідача ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей і в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, має малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,                   у відношенні яких, вона є, одинокою матір’ю. Відповідач ОСОБА_7 злісно ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Старшого сина, ОСОБА_8, вона фактично передала на повне виховання біологічному батькові дитини ОСОБА_3. Мати з дитиною не підтримує родинних стосунків, тривалий час отримує державну допомогу на дитину, але використовує кошти на власні потреби. У відношенні малолітньої ОСОБА_9, таким же безвідповідальним чином ставиться до виконання обов’язків: відмовлялася забрати дитину з пологового будинку, зареєструвала факт народження дитини тільки за наполяганням            та під супроводом відповідних служб виконкому. В житлі матері повністю відсутні умови для утримання дитини: немає дитячого ліжка, коляски. Відповідач ОСОБА_7 не володіє навичками догляду за малолітньою. Внаслідок зазначеного та у зв’язку з загрозою здоров’ю малолітньої, дитину було поміщено на лікування до дитячої лікарні. З 17.03.2009 року дитина ОСОБА_9 знаходиться в інфекційному відділенні КЗ «Міська дитяча лікарня № 4». Декілька разів мати відвідувала дитину, але в лікарню приходила у стані алкогольного сп’яніння. З 03.04.2009 року до дитини ніхто не приходив, станом здоров’я дівчинки не цікавився. Протягом всього терміну перебування доньки на лікуванні, мати жодним чином не змінила ситуацію на краще, не створила умов, за яких дівчинку було б можливо повернути матері. З відповідачем ОСОБА_7 було проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов’язків. Крім того, відносно неї до РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області було направлено клопотання про притягнення її до адміністративної відповідальності за           ст. 184 КУпАП.    

Таким чином, враховуючи зазначене, беручи до уваги тривале, злісне ухиляння матері від виконання батьківських обов’язків та її фактичну неспроможність виконувати їх у подальшому, керуючись інтересами дітей, просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного дитячого закладу, в якому будуть перебувати діти.  

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, змінила позовні вимоги, а саме: надала змінену позовну заяву, згідно якої, вказує третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3.                            У первісному позові вказано прізвище дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,            а у зміненому позові, прізвище дитини зазначено ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.                 Зазначає, що відповідач ОСОБА_7, є одинокою матір’ю тільки у відношенні дитини ОСОБА_9. На теперішній час, дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштована до ОКЗ «Будинок дитини»                м. Кривого Рогу. Таким чином, просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей, а саме: на дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь батька дитини ОСОБА_3 та на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі                  1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь Обласного комунального закладу «Будинок дитини» м. Кривого Рогу», в якому перебуває дитина. Крім того, представник позивача пояснила, що відповідач не займається вихованням дітей, жодного разу не приходила і не відвідувала дітей, старша дитина проживає у батька, а менша донька знаходиться у Будинку дитини. Заявила клопотання про заочний розгляд справи. Просить змінений позов задовольнити.  

Представник прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу – помічник прокурора Василюк О.Г.                      у судовому засіданні змінений позов підтримала в повному обсязі.  

Представник третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2, суду пояснила, що дитина ОСОБА_9 перебуває у Будинку дитини м. Кривого Рогу з травня 2009 року, а її мати жодного разу не поцікавилася нею. Відповідачка покинула доньку в лікарні, коли дитині було два місяці. Змінений позов підтримала, просить його задовольнити.  

Третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти позбавлення батьківських прав відповідачки. Крім того, пояснив, що у шлюбі з відповідачкою він не перебував, вони проживали               у цивільному шлюбі. Дитина ОСОБА_10, є його сином, який мешкає з ним. Син навчається у 1-му класі і він його утримує.  

Відповідач – ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.  

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, помічника прокурора Василюк О.Г., представника третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2 та третю особу на стороні позивача – ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені наступні факти та обставини, а саме: відповідачка ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_3 має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. У відношенні дитини ОСОБА_9 відповідачка ОСОБА_7, є одинокою матір’ю, а старшого сина ОСОБА_10, вона передала на повне виховання біологічному батькові дитини ОСОБА_3, з яким він проживає             і на утриманні якого знаходиться. Відповідачка злісно ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не підтримує родинних стосунків з дітьми, тривалий час отримує державну допомогу на сина ОСОБА_11, але використовує кошти               на власні потреби. У відношенні малолітньої доньки ОСОБА_9, таким же безвідповідальним чином ставиться до виконання обов’язків: відмовлялася забрати дитину з пологового будинку, зареєструвала факт народження дитини тільки за наполяганням та під супроводом відповідних служб виконкому. В житлі відповідачки повністю відсутні умови для утримання доньки ОСОБА_9, немає дитячого ліжка, коляски, вона не володіє навичками догляду за малолітньою. Крім того, у зв’язку з загрозою здоров’ю малолітньої дитини ОСОБА_9, її було поміщено на лікування до дитячої лікарні. З 17.03.2009 року дитина ОСОБА_9 знаходилася в інфекційному відділенні КЗ «Міська дитяча лікарня № 4». Відповідачка декілька разів відвідувала дитину, але в лікарню приходила у стані алкогольного сп’яніння. З 03.04.2009 року до дитини ніхто не приходив, станом здоров’я дівчинки не цікавився. Протягом всього терміну перебування доньки ОСОБА_9 на лікуванні, відповідачка жодним чином не змінила ситуацію  на краще, не створила умов, за яких доньку можливо було б повернути їй. На теперішній час малолітня дитина ОСОБА_9 перебуває в ОКЗ «Будинок дитини» м. Кривого Рогу.    

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, помічника прокурора, третіх осіб та  вбачаються з висновку опікунської ради, довідок, актів, свідоцтв про народження дітей, пояснень, характеристик.  

За висновком опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу                          від 16.04.2009 року за № 156, опікунська рада вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки –                    гр. ОСОБА_7 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

З вищевказаних обставин вбачається, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, що згідно зі ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення гр. ОСОБА_7  батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Крім того, відповідачка, в порушення своїх обов’язків, передбачених ст. 180 СК України, матеріальної допомоги  на утримання дітей не надає, а тому з неї належить стягнути аліменти на утримання сина та доньки.  

Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з дійсною позовною заявою і дійшов висновку про необхідність позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь батька дитини ОСОБА_3          та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь Обласного комунального закладу «Будинок дитини» м. Кривого Рогу», в якому перебуває дитина.  

  В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.  

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180 – 182 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_4 Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді та ОСОБА_3                       до відповідача ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 та стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити.  

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні малолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь батька дитини ОСОБА_3, починаючи                 з 05 травня 2009 року і до його повноліття.  

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь Обласного комунального закладу «Будинок дитини» м. Кривого Рогу, починаючи з 05 травня 2009 року і до її повноліття.  

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.  

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Суддя:                 Ю.В. Дурасова