ЄУН 337/444/17

2/337/509/2017

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

при секретарі – Чалій Т.П.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСББ «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Трансформаторщик-13». ОСББ, що дії на підставі Статуту, надає послуги з технічного утримання вказаного будинку та прибудинкової території, за що наймачі/власники квартир зобов’язані вносити плату. Відповідачі по справі не вносили плату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.02.2017р. в розмірі 3970,14грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. Додатково суду пояснила, що ОСББ «Трансформаторщик-13» створено в травні 2016р. шляхом реорганізації ЖБК «Трансформаторщик-13» і є його правонаступником та об’єднує власників квартир багатоквартирного будинку №66 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська. ЖБК, а після реорганізації – ОСББ, відповідно до Статуту, затвердженого установчими зборами, надає послуги з утримання будинку мешканцям вказаного будинку, які є споживачами та зобов’язані сплачувати вказані послуги за фактично існуючим договором. ЖБК та ОСББ належним чином здійснювало свої зобов’язання з приводу технічного обслуговування будинку, з комунальними підприємствами укладено договори на надання послуг холодного водопостачання, електропостачання місць загального користування, вивезення побутових відходів, обслуговування ліфтів тощо. Оплату вказаних послуг здійснювало ЖБК, потім ОСББ, на підтвердження чого вона надала банківські виписки. Мешканці будинку повинні оплачувати надані послуги, виходячи з площі квартири та за затвердженим загальними зборами кооперативу тарифом, з серпня 2013р. по січень 2017р. - 2,40грн., розрахунок якого вона також надала суду. Мешканці квартири №56, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_6, які в ній зареєстровані та фактично мешкають, і ОСОБА_5, яка в квартирі не зареєстрована, але фактично мешкає, користувались благами, які надавало ЖБК, а потім ОСББ, але послуги оплачують лише за холодне водопостачання, плату за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території не вносять, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. Також на зазначену заборгованість була нарахована пеня в розмірі 0,1% за порушення строків внесення плати. Така пеня була визначена Статутом ОСББ та відповідним рішенням загальних зборів, які є обов’язковими для усіх. Відповідач не був членом ЖБК і не є членом ОСББ, але зобов’язаний вносити плату за ті послуги, що надаються. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що є власником вказаної квартири, на даний час в ній не зареєстрований, але фактично мешкає. Також в квартирі мешкають його син – ОСОБА_6, який зареєстрований за цією адресою, та його дружина ОСОБА_5, яка також не зареєстрована в ній. Він спочатку оплачував послуги кооперативу, але потім припинив це робити, оскільки жодних послуг не надається, голова кооперативу є шахрайкою, вона привласнює кошти, розмір платежів визначається невірно. Він неодноразово намагався провести звірку по рахунка, але вона відмовляється це робити. Також він писав їй листи з приводу роз’яснення порядку нарахування плати за технічне обслуговування, ненадання певних послуг, але вона листи ці не отримує навмисно. Він оплачує лише послуги за холодне водопостачання по показанням квартирного прибору обліку води, інші послуги відмовляється оплачувати, оскільки вони не надаються, світло в під’їздах виключається ще до настання темноти і мешканці вимушені ходити по темним сходам, під’їздам, ліфт вона виключила і він та його родина не можуть ним користуватись. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов також не визнала, вважає його безпідставним, розмір заборгованості визначений позивачем невірно, вони надають свій розрахунок.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відносини щодо надання та сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно з Законом «Про житлово-комунальні послуги» повинні регулюватись виключно на договірних засадах, але ніякого письмового договору між сторонами у даній справі з цього приводу не укладалось, тому підстав для стягнення оплати за ці послуги немає. Також в позові не зазначено, саме за які комунальні послуги позивач бажає стягнути заборгованість. Відповідач неодноразово звертався до позивача з листами, в яких просив повідомити які ж послуги надаються і за що він повинен платити. Однак голова правління відмовляється приймати ці листи. Оскільки жодні послуги не надавались, то немає підстав і вносити оплату. Крім того, позивачем не надано належного розрахунку заборгованості із зазначенням конкретних послуг, за які нараховувалась плата. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули , подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.10.2005р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_7, реєстровий №1909, є відповідач ОСОБА_2 Право власності зареєстровано у встановленому порядку (арк.125-127).

У вказаній квартирі зареєстрований та фактично мешкає відповідач ОСОБА_6 (арк.6, 122). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично мешкають в квартирі, але в ній не зареєстровані. ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною адресою 04.05.2016р. (арк.121), ОСОБА_5 знята з реєстрації за вказаною адресою 28.01.2014р. (арк.123,129).

Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який до травня 2016р. перебував на балансі ЖБК «Трансформаторщик-13», останній в липні 2016р. було реорганізовано шляхом перетворення в ОСББ «Трансформаторщик-13», яке набуло статусу юридичної особи з 13.07.2016р. (арк. 53, 76-78).

Відповідно до Статуту ОСББ «Трансформаторщик-13» воно є правонаступником ЖБК «Трансформаторщик-13», об’єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №66 по вул.Задніпровська м.Запоріжжя, створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов’язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та (арк.59-69).

Згідно з п.2 розділу 4 Статуту ОСББ, сплата встановлених загальними зборами об’єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами об’єднання, є обов’язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об’єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Згідно п.2 розділу 5 Статуту, співвласник зобов’язаний, зокрема, виконувати обов’язки, передбачені Статутом, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Загальними зборами членів ЖБК «Трансформаторщик-13» (протокол №91 від 01.08.2013р.) з серпня 2013р. визначена сума тарифу на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2,40 грн. за 1 кв.м.. До вказаного тарифу включені витрати на послуги прибирання прибудинкової території, сходових клітин, вивезення ТПВ, технічне обслуговування ліфтів, їх енергопостачання, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж гарячого, холодного водопостачання, їх поточний ремонт, дератизацію, обслуговування димвентиляційних каналів, поливання клумб, газонів, прибирання та вивезення снігу, посипання протиожеледними сумішами, освітлювання місця загального користування, періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку теплової енергії, промивка систем, обслуговування банку (арк.92, 119).

Згідно з наданими суду позивачем розрахунками заборгованості та виписками з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1, заборгованість по квартирі №56 станом на 01.02.2017р. становить 3970,14грн. (арк..5)

07.11.2016р. за заявою ЖБК «Трансформаторщик-13», Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування будинку, який ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016р. було скасовано за заявою боржника (арк.47).

07.02.2017р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з Законом України «Про кооперацію», ОСОБА_8 Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей та для експлуатації та управління цим будинком. Житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому жилого будинку та утримання придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності, для чого має право укладати договори, пов'язані з будівництвом, експлуатацією і ремонтом жилого будинку (будинків) і надвірних будівель, їх добровільним страхуванням та утриманням придомової території, а також інші договори відповідно до цілей його діяльності. Кошти житлово-будівельного кооперативу складаються, зокрема, з внесків на експлуатацію жилого будинку і утримання придомової території. Член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний виконувати вимоги статуту житлово-будівельного кооперативу і рішення загальних зборів членів кооперативу, своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт жилого будинку (будинків) та утримання придомової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.

Ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної або юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ст.20 вказаного закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно з ст.32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З’ясувавши повно, всебічно та об’єктивно обставини даної справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв’язку і достатності, їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд виходить з того, що спірна квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, мешканцями якого в 1971р. було створено ЖБК, яке діяло до липня 2016р. і в подальшому реорганізовано в ОСББ, що є його правонаступником. Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового приміщення, що знаходиться в зазначеному багатоквартирному житловому будинку, та відповідно, як співвласник, він зобов’язаний приймати участь в утриманні вказаного майна.

Завданням діяльності ЖБК, а в подальшому і ОСББ, є належне утримання будинку та прибудинкової території, тобто експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території.

           Суд вважає, що ОСББ «Трансформаторщик-13», яке є правонаступником ЖБК «Трансформаторщик-13», в спірний період (травень 2013р. – січень 2017р. включно) фактично здійснювало утримання, експлуатацію спірного житлового будинку та прибудинкової території і вносило плату за надані послуги відповідним житлово-комунальним підприємствам, що підтверджується наданими представником позивача виписками з банківського рахунку позивача (арк.79-88, 159-162), згідно з якими позивач перераховував кошти КП «Водоканал» за послуги холодного водопостачання та водовідведення, ТОВ «Хортиця Ліфт» за технічне обслуговування ліфтів, ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» (в подальшому ТОВ «Умвельт-Запоріжжя») за вивезення ТПВ, ТОВ «КП ОСОБА_1» за технічне обслуговування диспетчерських систем», МКП «Основаніє» за диспетчерський зв’язок, ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту електроенергію в місцях загального користування, ПП «Промтехсервіс Запоріжжя» за прочистку вентиляційних каналів». Також з цих виписок вбачається, що позивачем на підставі відповідних договорів здійснювалась оплата різним суб’єктам підприємницької діяльності за придбання вікон в під’їзди, матеріалів для ремонтних робіт та ремонтні роботи труб, під’їздів, каналізації тощо.

Крім того, згідно штатного розкладу ОСББ «Трансформаторщик-13», затвердженого головою правління ОСББ, з 01.12.2016р. у штаті мається 8 осіб: голова правління, бухгалтер, електрик, слюсар-сантехнік, відповідальний за ліфти, паспортист, прибиральник під’їздів, двірник, із зазначенням відомостей про встановлення їм заробітної плати (арк.89).

Суд при постановленні рішення приймає до уваги вказані докази, вважає їх належними та допустимими, які в достатній мірі підтверджують факт надання мешканцям спірного будинку послуг з його технічного утримання та обслуговування прибудинкової території і правомірність нарахування плати за них.

При цьому, суд враховує, що відповідач та його представники в порушення норм ст.10,60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин, зокрема, актів-претензій, які складені відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і які є підставою для перерахунку розміру плати чи звільнення від її внесення. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 фактично не заперечував, що сміття із двору вивозиться, територія прибирається, будинок опалюється, вода постачається, однак вказав, що ліфт на його поверсі не працює, відключена кнопка виклику, світло в під’їздах виключається.

Разом з тим, представник позивача в судовому засідання вказала, що кнопка виклику ліфта відключена за рішенням загальних зборів тільки на поверсі відповідача через наявність заборгованості, режим освітлення місць загального користування також визначений загальними зборами через необхідність економії грошових коштів позивача, що не суперечить законодавству.

В даному випадку, на думку суду, ці питання відносяться до виключної компетенції позивача, який відповідно до ст.16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право самостійно визначати порядок користування, утримання, експлуатації спільним майном об’єднання.

Отже, позивач правомірно в спірний період нараховував плату за надані ним послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Доводи відповідача та його представників про те, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку тарифу, за яким здійснювалось нарахування плати за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, суд вважає безпідставними, вони спростовуються встановленими судом обставинами та відповідними доказами – рішенням загальних зборів на той час ще членів ЖБК, витяг з якого наданий суду, про затвердження тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території (2,40грн. за 1 кв.м.) та розрахунком цього тарифу, які суд також вважає належними та допустимими доказами.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача та його представників про безпідставність позову через відсутність договору, укладеного між сторонами, про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Як встановлено судом, такий договір між сторонами дійсно не укладався.

В той же час, суд вважає, що поведінка сторін в спірний період свідчила про те, що даний договір фактично мав місце – позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з технічного утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачами споживались. Тому, враховуючи норми ст.11 ЦК України, згідно з якою права та обов’язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені законом, відповідач ОСОБА_2 в силу фактично існуючого договору зобов’язаний проводити оплату за надані послуги.

Крім того, такий обов’язок випливає і з вимог закону. Так, дійсно діючими законодавчими актами в сфері надання житлово-комунальних послуг, які вказані вище, передбачено надання цих послуг на підставі відповідного письмового договору. Але відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Так, ні ЦК України, ні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не передбачені випадки, коли недодержання письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору про надання відповідних послуг не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє споживача від оплати за фактично надані послуги.

Враховуючи, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, як власник житла, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, в силу фактично існуючого договору, зобов’язаний був оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які в спірний період надавались ЖБК «Трансформаторщик-13», а потім його правонаступником ОСББ «Трансформаторщик-13».

Однак, судом достовірно встановлено, що відповідач свого обов’язку належним чином не виконував, плату вносив нерегулярно і в меншому розмірі, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.

Дослідивши та оцінивши надані суду обома сторонами розрахунки заборгованості, суд встановив, що фактично заборгованість відповідача перед позивачем виникла з травня 2013р., до цього малась переплата.

Так, за період з 01.05.2013р. по 31.12.2013р. відповідачу було нараховано плати на загальну суму 1428,27грн., сплачено 1065,97грн., заборгованість 362,30грн.

З 01.01.2014р. по 31.12.2014р. - нараховано 2233,80 грн., сплачено 1986,09 грн., заборгованість 247,71грн.

З 01.01.2015р. по 31.12.2015р. – нараховано 2300,87 грн., сплачено 2332,73 грн., переплата 31,86грн.

З 01.01.2016р. по 31.12.2016р. – нараховано 2340,08, сплачено 137,28 грн., заборгованість 2202,80грн.

З 01.01.2017р. по 31.01.2017р. - нараховано 196,80 грн., сплачено 0 грн., заборгованість 196,80грн.

Загалом сума заборгованості за період з 01.05.2013р. по 31.01.2017р. становить 2977,75грн. (362,30грн.+ 247,71грн.- 31,86грн.+ 2202,80грн.+ 196,80грн.), яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача.

При постановленні рішення суд виходить з того, що заяву про застосування строку позовної давності відповідачі суду не подавали, тому заборгованість підлягає стягненню за весь вказаний період.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для солідарного стягнення вказаної суми заборгованості з усіх заявлених відповідачів немає, оскільки, як встановлено судом, власником квартири є відповідач ОСОБА_2 і саме він в силу вимог ст.322 ЦК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг і належним відповідачем за даним позовом. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст.156 ЖК України).

За таких обставин, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не є належними і в позові до них слід відмовити.

Також суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСББ «Трансформаторщик-13» в частині стягнення пені за порушення строків внесення плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вони є безпідставними, необґрунтованими. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування пені відповідачу і чіткого, детального розрахунку певної суми.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання даного позову в сумі 1600,00грн.

Керуючись ст.11,15,16,322,382,509,526,610,611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про кооперацію», ОСОБА_8 Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу», ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСББ «Трансформаторщик-13» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.04.1959р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСББ «Трансформаторщик-13» (м.Запоріжжя, вул..Задніпровська,66, р/р 26002060318089 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄРДПОУ 20512713) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2013р. по 31.01.2017р. в розмірі 2977,75грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн., усього 4577,75грн. (чотири тисячі п’ятсот сімдесят сім гривень 75 копійок).

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2017р.

Суддя Н.А.Мурашова

23.05.2017