Судове рішення #6418464

 

 

 

ПОСТАНОВА                                     №2а-210/09  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

16.09.2009р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

 головуючого-судді           Мартинишин М.О.

 при секретарі                Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до  УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

встановив:  

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову   ВС №002488   від 25.12.2008р. с кладену старшим інспектором ДПС взводу ЗС при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122  КУпАП.  

Свої вимоги мотивує тим, що ним отримано  Постанову ВС №002488   по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2008р. винесену  інспектором ДПС взводу ЗС при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.5   ПДР України,  передбаченого  за  ч.1 ст. 122 КпАП.  Згідно постанови 25.12.2008 року о 14:00год. він   в м.Львові  по вул.  Городоцька-Стрийська керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі  яка має три смуги в одному напрямку  по крайній лівій смузі, при  вільних двох правих смуг, чим допустив порушення  п. 11.5 ПДР  та накладено  адміністративне стягнення у виді  штрафу у розмірі 425грн.. Вважає зазначена постанова працівника ДАІ є не об’єктивною так як дві праві смуги були зайняті трьома снігоприбиральними машинами,  а тому він змушений був їхати у крайній лівій смузі. Таким чином, вважає, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова складена  без врахування всіх обставин  справи та за відсутність належних доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП. Просить позов задоволити  

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити.

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся  про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у його  відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.12.2008р. року  старшим інспектором ДПС взводу ЗС при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 щодо   ОСОБА_1 складено постанову  ВС №002488  про  адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..  

Згідно постанови, 25.12.2008 року о 14:00год..  ОСОБА_1 в м.Львові  по вул.  Городоцька-Стрийська керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі  яка має три смуги в одному напрямку  по крайній лівій смузі, при  вільних двох правих смуг, чим допустив порушення  п. 11.5 ПДР

Згідно  11.5   Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху  в цьому ж напрямку  дозволяється,  якщо праві зайняті, а також  для повороту  ліворуч, розвороту  або для зупинки   чи стоянки  на лівому  боці дороги з одностороннім рухом  у населених пунктах, коли це суперечить правилам зупинки.  

Як вбачається з  протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) та  пояснень позивача ОСОБА_1,  він заперечив 25.12.2008 року   факт порушення  п. 11.5 ПДР  України, так як праві смуги були вкриті снігом та льодом, а тому снігоприбиральні  машини в той час зайняли праві ряди, він був змушений їхати у крайній лівій смузі. Працівники ДАІ пояснення позивача проігнорували.  

За таких обставин суд дає віру тому, що  ОСОБА_1 їхав в крайній  лівій смузі  при правих зайнятих смугах.  

Також, із постанови не вбачається  чи було надано  ОСОБА_1 можливість  скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП.

В постанові  не вмотивовано чому саме такий розмір штрафу,  передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, накладеного на ОСОБА_1.

Згідно ст.7 КпАП України  ніхто не може бути підданим заходу впливу з адміністративним правопорушенням  інакше  як на підставі  і в порядку, встановлених  законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів  та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді   за виконанням  правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови  є правомірними і така підлягає скасуванню, оскільки   не вбачається  порушення правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.6,9,11,19,51,105-106,128,161,162,163 КАС України, ст.ст. 7,9,258,280,287-289 КУпАП суд, -

постановив:  

 

позов задовольнити.


Скасувати постанову  ВС №002488   від 25.12.2008р. с кладену старшим інспектором ДПС взводу ЗС при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 щодо  ОСОБА_1     про накладення  адміністративного стягнення   у виді штрафу у розмірі 425грн. за ст.122 ч.2  КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             М. О. Мартинишин











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація