ПОСТАНОВА №2а-352/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2009р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
при секретарі Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
встановив:
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВС №042259 від 02.02.2009р. с кладену інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Свої вимоги мотивує тим, що ним отримана Постанову ВС №042259 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2009р. винесену інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.9 «б» ПДР України, передбаченого за ч.1 ст. 122 КпАП. Згідно постанови 21.01.2009 року о 09:28год. він по вул. Стрийська,200 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29. д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» та рухався зі швидкістю 63 км/год., чим допустив порушення п. 12.9 «б» ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300грн.. Вважає зазначена постанова працівника ДАІ є не об’єктивною так як не відповідає дійсності, оскільки він 21.01.2009року перебував на роботі у ВАТ «Кредобанк» з 08:30год. і не виходив після цього та надісланий йому фотознімок не є доказом вчинення правопорушення так як чітко не засвідчує, що це вул.. Стрийська,200 в м.Львові. Факт перевищення швидкості руху зафіксовано приладом «Візир», який не є автоматичним засобом відео чи фотозйомки, та не містить даних про фактичне місце фіксації і не підтверджує чи в дії знаку 3.29. д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» . Таким чином, вважає, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова складена без врахування всіх обставин справи та за відсутність належних доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Просить позов задоволити
У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 02.02.2009р. року інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2. щодо ОСОБА_1І складено Постанову ВС №042259 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..
Згідно постанови, 21.01.2009 року о 09:28год. ОСОБА_1 по вул.. Стрийська,200 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29. д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» та рухався зі швидкістю 63 км/год., чим допустив порушення п. 12.9 «б» ПДР України.
Згідно 12.9 «б» Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги де встановлено дорожні знаки 3.29., 3.31 Додаток 1 ПДР України.
У оскаржуваній постанові вказано, що позивач 21.01.2009 року о 09:28год по вул.. Стрийська,200 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29. д.1 «Обмеження максимальної швидкості руху 40» та рухався зі швидкістю 70 км/год., чим допустив порушення п. 12.9 «б» ПДР України. На підтвердження даних обставин надано фотозйомку автомобіля Нісан, з якого не видно державного номерного знака ВС 8234 АТ та не вбачається місцезнаходження в момент фіксації його технічними засобами.
Відповідно до ст.14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються власники(співвласники) транспортних засобів за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Однак, місцезнаходження автомобіль НОМЕР_2 в момент фіксації його технічними засобами встановити є не можливо і не зазначено в якому режимі працювали спеціальні техзасоби, якими проводилась зйомка, окрім цього під час зйомки могло знаходилось двоє автомобілів, що могло призвести до помилкового фотознімку вказаного автомобіля.
Крім цього як вбачається із службової записки ВАТ «Кредобанк» (а.с.12) згідно даних пропускної системи ОСОБА_1 пройшов реєстрацію на вхід 21.01.2009р. о 08:30год. через турнікет на вул. Ак. Сахарова,78а, також зайшов через 3-й поверх до правління банку о 08:48год.. Вихід з банку ОСОБА_1І згідно даних пропускної системи не зафіксовано. За таких обставин суд дає віру тому, що ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Також, із постанови не вбачається чи було надано ОСОБА_1 можливість скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП.
В постанові не вмотивовано чому саме такий розмір штрафу, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладеного на ОСОБА_1
Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і така підлягає скасуванню, так як не вбачається порушення правил дорожнього руху позивачем в постанові ВС №042259 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..
Керуючись ст.ст.6,9,11,19,51,105-106,128,161,162,163 КАС України, ст.ст. 7,9,258,280,287-289 КУпАП суд, -
постановив:
позов задовольнити.
Постанову ВС №№042259 інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_2 від 02.02.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити .
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М. О. Мартинишин
- Номер: КДМ/114/19
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 2а-352/09
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мартинишин Марія Олексіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2019
- Дата етапу: 15.08.2019