Справа № 2-а-1034/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Орінко В.В.
при секретарі Зербул С.В.
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бобринецького ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВА № 133952 від 27.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, пояснивши, що дійсно 27.07.2009 року він керував мопедом «Дельта» і з метою купівлі строй матеріалів під’їхав до магазину «Строй салон», розташований по вул. Леніна, на яку в’їзд заборонено. Його поїздка була вимушеною, так як іншого в’їзду до магазину не має, а погрузити цемент іншим чином можливості не було. В його присутності постанова складена не була і про її наявність він дізнався лише 03.10.2009 року, отримавши з ВДВС Бобринецького РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того на постанові про накладення адміністративного стягнення підписи були не його. Вважає, що порушення правил дорожнього руху є малозначимим, а тому просить його суворо не наказувати.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Постановою серії ВА №133952 від 27.07.2009 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. з підстав, що останній 27.07.2009 року о 17 год. 25 хв. в м. Бобринець, по вул. Леніна, керував скутером-мопедом Дельта д/н порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 рух заборонено.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів,буксирування транспортних засобів, зупинки стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із пояснень позивача зрозуміло, що правила дорожнього руху він порушив в зв'язку з вимушеною обставиною, так як іншого в’їзду до магазину не має, а погрузити цемент іншим чином у нього можливості не було. На його пояснення інспектор ДПС не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суд поновлює пропущений ОСОБА_1. строк оскарження постанови, так як визнає, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.283 КпАП України в змісті постанови необхідно вказувати на обставини, що установлені при розгляді справи, в даному випадку вказані позивачем обставини відсутні.
Відповідно до ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, однак враховуючи особу порушника, його щире каяття та те, що за вказаних обставин він не являв небезпеки для учасників дорожнього руху, вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.18,19, 104, 107, 162 КАС України, ст.22, 283, 284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови ВА № 133952 від 27.07.2009 року.
Змінити захід адміністративного стягнення ОСОБА_1, згідно постанови про адміністративне правопорушення ВА № 133952 від 27.07.2009 року та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Суддя Орінко В.В.