Справа №2-3853/09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Іванісенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства акціонерного банку “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ЗАТ АБ “ПроКредит Банк” та відповідачем ОСОБА_1 22.07.2008р. було укладено кредитний договір №2.28231, за яким відповідач отримав кредит 31 000,00 грн. з процентною ставкою 28% річних строком на 30 місяців. Але ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, і заборгованість за договором склала 47 105,41 грн., яка складається з боргу за капіталом 30 206,04грн., борг по процентах 6 870,12 грн., пеня 10 029,25 грн. На забезпечення даного кредитного договору 22.07.2008р. з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2.28421-ДП, за яким в разі порушення кредитного договору, вона буде відповідати солідарно разом з ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 105,41 грн., яка складається: з боргу за капіталом -30 206,04 грн., боргу по процентах -6 870,12 грн., пені - 10 029,25 грн. , а також сплачений судовий збір 471,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
Відповідачі не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення і доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
22.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2.28231, за яким позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 31 000 грн., строком на 30 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 28% річних. В додатку №1 до договору був встановлений графік повернення кредиту та сплати відсотків. В разі прострочення позичальником зобов’язання з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів за даним договором, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. (а.с. 14-16).
Також 22.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2.28231-ДП, за яким поручитель зобов’язувався перед кредитором відповідати за виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором №2.28231 від 22.07.2008р., а також поручитель є відповідальним перед кредитором солідарно разом з позичальником на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. (а.с. 22)
Відповідачу ОСОБА_1 17.11.2008р. було направлено вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору на суму 31 480,24 грн. (а.с. 21)
Відповідачу ОСОБА_2 20.11.2008р. було направлено вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору на суму 31 593,90 грн. (а.с. 23)
За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 29.07.2009р. складає47 105, 41 грн. (яка складається: з боргу за капіталом -30 206,04 грн., боргу по процентах 6 870,12 грн., пені- 10 029,25 грн.). (а.с. 19-20)
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 105, 41 грн. (яка складається: з боргу за капіталом -30 206,04 грн., боргу по процентах 6 870,12 грн., пені- 10 029,25 грн.).
Крім того, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” № 1258 від 21 грудня 2005 р., підлягає стягненню на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачені судовий збір у розмірі 471,05 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 553, 554 ЦК України , -
ВИРІШИВ :
Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 105 (сорок сім тисяч сто п’ять) грн. 41 коп. (яка складається: з боргу за капіталом -30 206,04 грн., боргу по процентах 6 870,12 грн., пені- 10 029,25 грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати, понесені зі сплатою державного мита в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Г. Проценко