ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Справа №22а-15307/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Неміш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Житомирської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, прокуратури Житомирської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Просила визнати дії та бездіяльність прокуратури Хмельницької та Житомирської областей, що полягають у непроведенні розгляду її заяви про злочини суддів, неухвалення та невидачі постанови стосовно порушення кримінальної справи за її заявою до Генерального прокурора України від 6.08.2007р., яка була незаконно переадресована до прокуратури Хмельницької та Житомирської областей, не розгляді в передбаченому законом порядку заяв до прокурора Житомирської області про злочини суддів апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2007 року та від 02.07.2007 року.
Позивачка просила визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними, зобов’язати провести перевірку її заяв від 06.08.2007 року та від 20.06.2007 року і від 02.07.2007 року про скоєні злочини суддями різних судів згідно чинного законодавства, надати за результатами розгляду її заяв постанову прокурора, що не була винесена через грубі порушення процесуального законодавства та стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2008 року у задоволені позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з’ясував належно обставини, що мають значення для справи, проігнорував встановлення обставин за належними беззаперечними доказами, лише імітував встановлення обставин; висновки суду незаконні та необґрунтовані, зроблені усупереч норм Конституції України, чинного законодавства.
Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що всі відповідачі порушили вимоги чинного законодавства при розгляді її заяв про злочини суддів при розгляді ними судових справ, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення про відмову в задоволенні позову.
Апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2008 року та прийняти нове рішення, яким позов її задоволити повністю.
Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1.03.2004р. відмовлено ОСОБА_1 в позові до ХОДП ДАК «Хліб України» про визнання неправомірними рішень загальних зборів трудового колективу в частині розгляду її поведінки та скорочення її посади та відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду першої інстанції оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_1, а ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9.07.2004р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Судові рішення ОСОБА_1 оскаржила в касаційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2007р., який діяв від імені Верховного Суду України, касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 10.07.2007р. відхилено заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Позивачка, вважаючи, що судді судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, неправильно вирішили її спір з підприємством, де вона працювала, та допустили при цьому порушення законодавства, за що повинні нести кримінальну відповідальність, звернулася з відповідними заявами до органів прокуратури.
20.06.2007р. ОСОБА_1 подала заяву-скаргу до прокурора Житомирської області, в якій просила порушити кримінальну справу проти суддів апеляційного суду Житомирської області , а 2.07.2007р. до даної скарги додатково подала заяву-скаргу, в якій просила опротестувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2007р. та вжити заходів реагування щодо підміни реєстраційного номера її справи в суді.
24.07.2007р. за вих. №05-1875-07 прокуратура Житомирської області дала ОСОБА_1 письмову відповідь з приводу не підтвердження викладених в скарзі обставин та роз’яснила законний порядок оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області як суду касаційної інстанції в її справі.
6.08.2007р. Зінчук звернулася зі скаргою до Генерального прокурора України, в якій просила порушити кримінальну справу проти суддів Хмельницького міськрайонного суду, апеляційних судів Хмельницької та Житомирської областей, які розглядали її цивільну справу, мотивуючи свої вимоги тим, що судді різних судових інстанцій при розгляді справи вчинили злочини.
Генеральна прокуратура України зазначену скаргу позивачки направила на розгляд прокуратури Хмельницької та Житомирської областей, після чого 21.09.2007р. за вих. №05/3670-03 прокуратура Хмельницької області дала відповідь ОСОБА_1 про відсутність підстав для визнання злочинними дій суддів першої та апеляційної інстанцій при розгляді її справи.
1.10.2007р. за вих. №05/1875-07 прокуратура Житомирської області дала відповідь ОСОБА_1 на її скаргу до Генеральної прокуратури України, в якій повідомила, що факт заміни реєстраційного номера справи в суді не знайшов підтвердження при перевірці, а також зазначила про відсутність правових підстав для вжиття заходів прокурорського реагування стосовно суддів, які прийняли законні рішення в справі.
ОСОБА_1 оскаржила до суду неправомірні, на її думку, дії та бездіяльність і органів прокуратури – Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької та Житомирської областей, вважаючи, що Генеральна прокуратура України безпідставно направила її скаргу до прокуратури областей, а останні – безпідставно не порушили кримінальної справи проти суддів, які розглядали її справу, не прийняли передбаченого законом процесуального документу, чим порушили норми діючого законодавства.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, Хмельницький окружний суд правильно виходив з того, що Генеральна прокуратура України згідно Закону України «Про прокуратуру» та інших нормативних актів, вправі направити прокурорам областей скарги громадян для перевірки їх на місцях, в зв’язку з чим обґрунтовано вважав дії Генеральної прокуратури України в цій частині правомірними.
Доводи позивачки про те, що прокуратура Житомирської та Хмельницької областей при розгляді її звернення порушили норми чинного законодавства не заслуговують на увагу, оскільки розгляд скарг позивачки обґрунтовано проводився за нормами Закону України «Про звернення громадян», з усією повнотою розгляду викладеного в скаргах та дачею позивачці обґрунтованої відповіді.
Суд правильно прийняв до уваги, що позивачка не зазначала конкретних фактів вчинення злочину суддями різних судів при вирішенні її справи, а обмежувалася загальним посиланням на вчинення злочинів суддями, тому відповідачі обґрунтовано розглянули звернення позивачки у відповідності до законодавства про звернення громадян.
Таким чином, висновки окружного адміністративного суду в частині правомірності дій відповідачів та безпідставності позову про визнання неправомірними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди, є правильними.
Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги в частині протилежного спростовуються нормами матеріального права, висновками суду першої інстанції та наведеним вище, тому підставою для її задоволення бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2008 року у справі № 2а-5043/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : І.М. Обрізко
В.З. Улицький
Повний текст виготовлено 15.10.2009 року