ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Справа №22а-15876/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Неміш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області про зобов’язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області про зобов’язання до вчинення дій.
Позивачка посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_2. У встановлений законом 6-тимісячний термін після народження дитини вона звернулась з заявою до відповідача про виплату одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 8500 грн. 12.09.2005 року вона отримала листа від відповідача з відмовою у нарахуванні та виплаті їй одноразової допомоги при народжені дитини, оскільки на протязі місяця вона не надала відповідачу повний комплект документів, а саме відомостей про батька дитини.
Позивачка просила визнати відмову відповідача у нарахуванні та виплаті їй одноразової допомоги при народженні дитини незаконною та зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй таку допомогу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2008 року позов задоволено.
Визнано відмову управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової допомоги при народжені дитини незаконною.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при народжені дитини.
Постанову суду першої інстанції оскаржило управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і яка підлягає скасуванню.
Апелянт стверджує, що позивачкою не було надано своєчасно повний комплект документів, який би свідчив, що обидва батьки не застраховані в системі загальнообов’язкового страхування, що суттєво впливає при визначенні права на призначення допомоги при народженні дитини.
Апелянт просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В справі встановлено, що 13.04.2005р. у позивачки народився син ОСОБА_2., в зв’язку з чим відповідно до ст..10 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (далі Закону) вона має право на одноразову допомогу при народженні дитини.
На протязі встановленого Законом шестимісячного строку ОСОБА_1 звернулася до управління праці і соціального захисту населення Єнакієвської міської ради з заявою про виплату її такої допомоги разом з документами, проте листом від 12.09.2005р. №04/3600 відповідач відмовив її у виплаті такої допомоги, оскільки не подано дані про батька дитини.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області правильно виходив з вимог ч.1 ст.11 Закону, в редакції, чинній на момент спірних правовідносин, згідно якої одноразова допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини.
Відомостей про батька дитини, як правильно вважав суд першої інстанції, для призначення допомоги при народженні дитини, закон не вимагає.
Суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1. задоволив обґрунтовано, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачка не подала повного пакету документів при зверненні за допомогою при народженні дитини не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки підставою для відмови в такій допомозі, як видно з листа відповідача, стало неподання відомостей про батька дитини.
Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001р. №1751, чинного в 2005р., відомості про батька дитини як такі пакетом документів для призначення допомоги при народженні дитини не передбачалися.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Єнаківської міської ради Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2008 року у справі № 2а-184/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : І.М. Обрізко
В.З. Улицький
Повний текст виготовлено 15.10.2009 року